İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/296 K.2022/250

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

Esas2019/296Karar2022/250Tarih23 Mart 2022Okuma13 dk · 2.583 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/296
Karar No
2022/250
Karar tarihi
23 Mart 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

2.583 kelime·13 dk okuma·11 bölüm

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2019/465 Esas

KARAR NO : 2022/204

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/09/2019

KARAR TARİHİ : 10/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında yapılan şifahi görüşme ve anlaşmalar neticesinde davacıya ait bazı araçların davalıya satış ve devir işleminin yapılması devir akabinde de düzenlenecek faturaya istinaden davalının ödeme yapması hususlarının kararlaştırıldığını, davacının ... plakalı 2014 model ... marka otobüsü ... yev.

Nolu araç satış sözleşmesi ile 997.760,00 TL bedelle davalıya satış ve devir işlemi yaptığını, aynı zamanda bu satış işlemine dayalı 10/04/2018 tarihli 42777 sıra nolu ve 997.760,00 TL tutarlı fatura düzenlediğini, davalının satış ve devrini aldığı aracın bedelini ödemekten kaçındığını, söz konusu alacağın tahsili için ...

İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, araç bedellerinin noter araç sözleşmesi imzalandıktan sonra davacının faturalarına istinaden davalı tarafından bankalar arası EFT ödemesi ile gerçekleşmesinin taraflar arasında geçmişe dönük ticari teamül halinde olduğunu, noter satış sözleşmesindeki bedelin nakden ve tamamen aldım ibaresinin davalının fiili bir ödeme yapmaması nedeniyle bir geçerliliğinin bulunmadığını, ödemenin yapıldığını gösteren ne bir tediye makbuzu ne de bir tahsilat fişi bulunmakta olduğunu belirterek davalının icra dosyasına itirazının iptaline ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına , borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA

Birleşen mahkememizin ... esas sayılı davasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında yapılan şifahi görüşme ve anlaşmalar neticesinde davacıya ait bazı araçların davalıya satış ve devir işleminin yapılması devir akabinde de düzenlenecek faturaya istinaden davalının ödeme yapması hususlarının kararlaştırıldığını, davacının .... plakalı 2014 model ... marka otobüsü ... yev.

Nolu araç satış sözleşmesi ile 963.780,00 TL bedelle davalıya satış ve devir işlemi yaptığını, aynı zamanda bu satış işlemine dayalı 19/03/2018 tarihli 42772 sıra nolu ve 963.780,00 TL tutarlı fatura düzenlediğini, davalının satış ve devrini aldığı aracın bedelini ödemekten kaçındığını, söz konusu alacağın tahsili için ...

İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, araç bedellerinin noter araç sözleşmesi imzalandıktan sonra davacının faturalarına istinaden davalı tarafından bankalar arası EFT ödemesi ile gerçekleşmesinin taraflar arasında geçmişe dönük ticari teamül halinde olduğunu, noter satış sözleşmesindeki bedelin nakden ve tamamen aldım ibaresinin davalının fiili bir ödeme yapmaması nedeniyle bir geçerliliğinin bulunmadığını, ödemenin yapıldığını gösteren ne bir tediye makbuzu ne de bir tahsilat fişi bulunmakta olduğunu belirterek davalının icra dosyasına itirazının iptaline ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına , borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA

Birleşen mahkememizin ... esas sayılı davasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında yapılan şifahi görüşme ve anlaşmalar neticesinde davacıya ait bazı araçların davalıya satış ve devir işleminin yapılması devir akabinde de düzenlenecek faturaya istinaden davalının ödeme yapması hususlarının kararlaştırıldığını, davacının ... plakalı 2014 model ... marka otobüsü .... yev.

Nolu araç satış sözleşmesi ile 963.780,00 TL bedelle davalıya satış ve devir işlemi yaptığını, aynı zamanda bu satış işlemine dayalı 19/03/2018 tarihli 42771 sıra nolu ve 963.780,00 TL tutarlı fatura düzenlediğini, davalının satış ve devrini aldığı aracın bedelini ödemekten kaçındığını, söz konusu alacağın tahsili için ...

İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, araç bedellerinin noter araç sözleşmesi imzalandıktan sonra davacının faturalarına istinaden davalı tarafından bankalar arası EFT ödemesi ile gerçekleşmesinin taraflar arasında geçmişe dönük ticari teamül halinde olduğunu, noter satış sözleşmesindeki bedelin nakden ve tamamen aldım ibaresinin davalının fiili bir ödeme yapmaması nedeniyle bir geçerliliğinin bulunmadığını, ödemenin yapıldığını gösteren ne bir tediye makbuzu ne de bir tahsilat fişi bulunmakta olduğunu belirterek davalının icra dosyasına itirazının iptaline ...

İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına , borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARA CEVAP

Davalı vekili asıl ve birleşen davalara cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı otobüsün Bakırköy 49. Noterliğinin 10/04/2018 tarihli satım sözleşmesi ile satıldığını, aynı noterliğin düzeltme beyannamesi ile araç satım bedelinin 200.000,00 EURO karşılığı 997.760,00 TL olarak düzeltildiğini, davacı tarafça aynı tutarda fatura düzenlendiğini ve aynı tarihte davalıya verilen virman avans iade talimatı başlıklı talimat ile fatura alacağının nasıl ödenmesi istendiğinin talimatlandırıldığını, davalının bu talimata uygun olarak 10/04/2018'de 25.000,00 euro karşılığı 124.720,00 TL'nin davalı talimatında belirtilen banka hesabında yatırıldığını,

bakiye 175.000,00 euoranın ise davacı talimatına istinaden aracı satın alacak olan ...'nin cari hesabından düşülmek üzere 175.000,00 euronun davalı şirket kayıtlarına yansıtıldığını, ... plakalı otobüsün .... tarihli satım sözleşmesi ile satıldığını, davacı tarafça 963.780,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve aynı tarihte davalıya verilen virman avans iade talimatı başlıklı talimat ile fatura alacağının nasıl ödenmesi istendiğinin talimatlandırıldığını, davalının bu talimata uygun olarak 19/03/2019'da 25.000,00 euro karşılığı 120.472,50 TL'nin davalı talimatında belirtilen banka hesabında yatırıldığını,

bakiye 175.000,00 euronun ise davacı talimatına istinaden aracı satın alacak olan ...'nin cari hesabından düşülmek üzere 175.000,00 euronun davalı şirket kayıtlarına yansıtıldığını, ... plakalı otobüsün Gaziosmanpaşa 5. Noterliğinin 19/03/2018 tarihli satım sözleşmesi ile satıldığını, davacı tarafça 963.780,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve aynı tarihte davalıya verilen virman avans iade talimatı başlıklı talimat ile fatura alacağının nasıl ödenmesi istendiğinin talimatlandırıldığını, davalının bu talimata uygun olarak 19/03/2019'da 25.000,00 euro karşılığı 120.472,50 TL'nin davalı talimatında belirtilen banka hesabında yatırıldığını,

bakiye 175.000,00 euronun ise davacı talimatına istinaden aracı satın alacak olan ...'nin cari hesabından düşülmek üzere 175.000,00 euronun davalı şirket kayıtlarına yansıtıldığını, satış bedellerinin ödenmesi borcunun davacı talimatlarına uygun olarak ifa edildiği, davacı ile davalı arasında gerçekleşen diğer araç alımları ve bu ticarette davacı tarafça verilen talimatlara uygun hareket edildiğine dair evraklarının sunulduğunu belirterek davanın reddini ve davacının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraf delilleri toplanmış asıl ve birleşen davalara konu araçların ilk tesisinden bu yana maliklerini gösterir trafik kayıtları Adana Emniyet Müdürlüğünden temin edilmiş, ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının celbi ile incelenmesinde alacaklı ... Nak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.

Tarafından ...hakkında 10/04/2018 tarihli 42777 nolu faturaya istinaden 997.760,00 TL asıl alacak 232.409,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.230.169,74 TL alacak talebi ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmış, ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının celbi ile incelenmesinde alacaklı ... Nak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.

Tarafından ...hakkında 19/03/2018 tarihli 42772 nolu faturaya istinaden 963.780,00 TL asıl alacak 230.158,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.193.938,58 TL alacak talebi ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmış, ... icra müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasının celbi ile incelenmesinde alacaklı ... Nak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.

Tarafından ...hakkında 19/03/2018 tarihli 42771 nolu faturaya istinaden 963.780,00 TL asıl alacak 230.158,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.193.938,58 TL alacak talebi ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı yanın ticari defter kayıt ve belgelerinin incelenmesi bakımından İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış yeminli mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapordan özetle " davacının 2008 yılı kanuni defter kayıtlarında her üç takibe konu faturaların defterlerine kaydedilerek davalının fatura tutarı kadar borçlandırıldığı, fatura bedelinin davalı tarafından banka hesabına yatırılarak fatura tutarı kadar alacaklandırılarak fatura bedellerinin tahsil edildiğinin kayıt edildiği,

davacının 2018 yılı kanuni defter kayıtlarında takip ve dava konusu fatura bedelleri tahsil edilerek davalıdan alacağının bulunmadığını, davacının 2019 yılında düzeltme kaydı yaptığı defter muhasebe kayıtlarında 19/03/2018 tarih 42771 nolu 963.780,000 TL'lik faturada 120.472,50 TL tahsil ettiği , 19/03/2018 tarih 42772 nolu 963.780,000 TL'lik faturada 120.472,50 TL tahsil ettiği , 10/04/2018 tarih 42777 nolu 997.760,00 TL'lik faturada 250.420,00 TL tahsil ettiği ve takip konusu faturalar nedeniyle davalıdan 2.433.955,00 TL alacağı olduğu" ifade edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile davalı yanın ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda özetle; davalı yanın yasal defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafından davalı adına ticari ilişki kapsamında takibe konu edilen fatura dahil 9.080.608,00 TL bedelli toplam 12 adet fatura tanzim edildiği, davacı banka hesabına davalı tarafından 6.331.616,55 TL aktarıldığı,

ayrıca davacı tarafından tanzim edilen 19/03/2018 tarihli virman/avans iade talimatına istinaden 19/03/2018 tarih a-42771 sıra nolu ... plakalı araç ile 19/03/2018 tarih a-42772 sıra nolu ... plakalı araç bedeline ilişkin 350.000,00 EURO karşılığı 1.686.615,00 TL'nin dava dışı ...'nin cari hesabından düşüldüğü, davacı tarafından tanzim edilen 10/04/2018 tarihli virman/avans iade talimatına istinaden 10/04/2018 tarih a-42777 sıra nolu ... plakalı araç bedeline ilişkin 175.000,00 EURO karşılığı 873.040,00 TL'nin dava dışı ... cari hesabından düşüldüğü,

davacının 11/06/2018 tarihli virman/avans iade talimatına istinaden ... plakalı araç bedeline ilişkin 65.500,00 EURO karşılığı 347.490,60 TLsinin , davacının 22/05/2018 tarihli virman/avans iade talimatına istinaden ... plakalı araç bedeline ilişkin 45.000,00 EURO karşılığı 241.047,00 TLsinin dava dışı ... cari hesabından düşüldüğü, banka havalesi ve virman/avans iade talimatı olmak üzere toplam 9.479.809,15 TL tutarında ödeme yapıldığı, ödemelerin mahsubu sonrasında davalının davacıya 399.201,15 TL fazla ödeme yaptığı hesaplanmış ise de bu tutarın 11/04/2018 tarihli virman işleminden kaynaklanan kur farkı olduğu,

tutarın kur farkı gideri hesabına aktarılarak kapatıldığı, takip tarihinde davalının davacıya borcunun bulunmadığı, davalı tarafından davacıdan alınan otobüslerin dava dışı ... şirketine satıldığının anlaşıldığı" ifade edilmiştir.

Davalı delili olan virman/avans iade talimatlarında davacı şirket kaşesi üzerine atılı imzalara yönelik davacı tarafça yapılan itiraz üzerine ... ve ... plakalı araç bedellerine ilişkin 19/03/2018 tarihli 2 adet virman/avans iade talimatı ile ... plakalı araç bedeline ilişkin 10/04/2018 tarihli virman/avans iade talimatı başlıklı belge asılları üzerinde taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında asılları ibraz edilen fatura ve diğer virman/avans iade talimatlarındaki imzalar da karşılaştırılarak grafolojik inceleme yapılmasına karar verilmiş,

davacı şirket yetkilisinin imza örneklerinin temini ile grafolog bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda özetle "tetkik konusu 12 adet virman/ avans iade talimatı belgesinde davacı şirkete ait kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzaların davacı şirket yetkilisi eli ürünü olmadığı,

19/03/2018 tarihli, 10/04/2018 tarihli, 19/03/2018 tarihli, 22/05/2018 tarihli, 11/06/2018 tarihli, 16/04/2018 tarihli ve 11/04/2018 tarihli olmak üzere 7 adet virman/avans iade talimatı belgesinde davacı şirkete ait kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzaların 42777, 42788 ve 42776 sıra numaralı faturalarda davacıya ait kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzalar ile aynı el ürünü oldukları" ifade edilmiştir.

Asıl ve birleşen davalar, davacı tarafından davalıya satımı yapılan araç bedellerinin tahsiline yönelik ilamsız takibe itirazın iptali talebine ilişkindir.

Taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya 12 araç satımının yapıldığı, bu araçlardan ..., ... ve ... plakalı araçların satım bedellerinin davalı tarafından ödenmediği iddiası ile her bir araç bedeline ilişkin davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalara istinaden 3 ayrı ilamsız takip ile alacak talebinde bulunulduğu, davalı tarafından takiplere konu edilen araç bedellerinin davacı tarafından düzenlenen virman/avans iade talimatı belgelerine istinaden ödenmiş olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

Asıl ve birleşen davalara ve bu davalara esas takiplere konu edilen araç bedellerine ilişkin taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamakta olup, uyuşmazlık araç bedellerinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.

Talimat ile incelenen davacı yanın ticari defter kayıtlarında 2018 yılında satımı yapılan her 3 araca ilişkin 19/03/2018 ve 10/04/2018 tarihli faturaların 2018 yılı ticari defterlerine kaydedildiği, yine aynı yıl davalı tarafça fatura bedellerinin tahsil edildiğine ilişkin ticari defterlerine kayıt yapılarak 2018 yılı sonu itibariyle davacı ticari defterlerinde davalıdan alacağının bulunmadığı,

davacının 2019 yılında ticari defterlerine düzeltme kaydı yaparak dava konusu edilen 3 ayrı faturaya dayalı davalıdan toplam 2.433.955,00 TL alacaklı olduğu yönünde işlem yapılmış olduğu anlaşılmış ise de yapılan bu düzeltme kaydının dayanağı açıklanmadığı gibi haklı ve yerindeliğine ilişkin bir delil sunulmadığı, davalı yanın ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede taraflar arasında satım akdi yapılarak faturaların düzenlendiği 2018 yılına ilişkin her iki yanın ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığının tespit edildiği,

davalı yan ticari defterlerinde davacı tarafından davalıya 2018 yılında satımı yapılan 12 adet araca ilişkin toplam 9.080.608,00 TL fatura düzenlendiği, bu faturalara istinaden davalı tarafından davacı banka hesabına 6.331.616,55 TL ödendiği, ayrıca davacı kaşe ve imzasını içeren virman / avans iade talimatlarına istinaden dava dışı ... cari hesabından 3.148.192,60 TL düşülmek sureti ile davalının davacıya 399.201,15 TL fazla ödeme yaptığı, bu fazla ödemenin virman işleminden kaynaklanan kur farkı olması nedeniyle kur farkı gideri hesabına aktarılarak kapatıldığı,

bu suretle takip tarihi itibari ile davacının davalıya takibe konu borcunun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Davacı tarafça davalı delili olan virman/ avans iade talimatlarındaki davacı şirket kaşesi üzerine atılı imzaya itirazları kapsamında yaptırılan grafolojik inceleme neticesinde her ne kadar dava konusu olan araçların satım bedellerinin ödenme şekline ilişkin ikisi 19/03/2018 tarihli ve biri 10/04/2018 tarihli virman/ avans iade talimatı belgelerindeki davacı şirket kaşesi üzerine atılı imzaların davacı şirket yetkilisine ait olmadığı tespit edilmiş ise de aynı rapor içeriğinde nizalı 3 adet virman/avans iade talimatı dahil olmak üzere aynı yıl düzenlenmiş olan toplam 7 adet virman/avans iade talimatı belgelerindeki davacı şirkete atfen

atılan imzaların davacı tarafından davalı adına düzenlenen bir kısım faturalardaki davacı şirkete atfen atılan imzalar ile aynı el ürünü olduğu tespit edilmiş olmakla taraflar arasında nizalı olmayan diğer dört virman/ avans iade talimatı belgelerinde ve davacı tarafından davalı adına düzenlenen bir kısım faturalarda davacıya atfen atılan imzalar ile dava konusu edilen araç satım bedellerinin ödenme şekline ilişkin nizalı virman/avans iade talimatlarındaki imzalar aynı el ürünü olduğundan 19/03/2018 tarihli ve 10/04/2018 tarihli virman/avans iade talimatlarının davacı tarafından davalıya verildiği ve bu talimatlar kapsamında talimat

içeriğinde belirtilen tutarlar ile uyumlu olarak bir kısım bedelin banka havalesi ile davacıya ödendiği, bakiye tutarların ise davacıdan satın alınan araçların davalı tarafından satımı yapılan dava dışı ... şirketinin cari hesabından düşülmek sureti ile virman/avans iade talimatlarına uygun olarak işlem yapıldığı bu suretle tarafların 2018 yılı taraf ticari defter kayıtları ile teyit edildiği üzere asıl ve birleşen davalara konu araç satım bedellerinin davalı tarafından davacıya ödenmiş olduğu anlaşılmakla, kanıtlanamayan asıl ve birleşen davaların reddine,

takiplerin kötü niyetle yapıldığı kanıtlanamadığından davalının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememize açılan asıl dava ile birleşen mahkememizin ... esas ve birleşen mahkememizin ... esas sayılı davalarının reddine,

2-Koşulları oluşmadığından asıl ve birleşen davalarda davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

3-Asıl davada alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 15.038,54 TL harçtan mahsubu ile 14.957,84 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin asıl davada davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Asıl davada davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 75.855,94 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Asıl davada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Asıl davada davalı tarafından yapılan 13,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Birleşen Ankara 13 ATM ... esas sayılı davada alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 14.419,80 TL harçtan mahsubu ile 14.339,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

9-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin birleşen Ankara 13 ATM ... esas sayılı davada davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

10-Birleşen Ankara 13 ATM ... esas sayılı davada davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 74.587,85 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

11-Birleşen Ankara 13 ATM ... esas sayılı davada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

12-Birleşen Ankara 13 ATM ... esas sayılı davada alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 14.238,64 TL harçtan mahsubu ile 14.157,94 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

13-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin birleşen Ankara 13 ATM ... esas sayılı davada davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

14-Birleşen Ankara 13 ATM ... esas sayılı davada davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 74.587,85 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

15-Birleşen Ankara 13 ATM ... esas sayılı davada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

16-Birleşen Ankara 13 ATM ... esas ve ... sayılı davalarda davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

17-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

10/03/2022 Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 28.03.2022 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/296, K. 2022/250, 23 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/204
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 19/09/2019
  7. Karar Tarihi : 10/03/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Birleşen Dava
  11. Birleşen Dava
  12. Asıl Ve Birleşen Davalara Cevap
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/296
Karar No
2022/250
Tarih
23 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/297 K.2022/74
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/300 K.2022/219
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/300 K.2022/231
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/301 K.2022/244
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/302 K.2022/236
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/303 K.2022/197

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.