İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/300 K.2022/842

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/300Karar2022/842Tarih29 Kasım 2022Okuma5 dk · 1.074 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Kasım 2022
Esas no
2019/300 Esas
Karar no
2022/842
Dava
Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/06/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
29/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.074 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ... Petrol Gıda San. Tic. Ltd. Şti ile ... Bankası A.Ş. Sincan şubesi arasında imzalanan 04/06/2013 tarihli Genel Ticaret Kredi Sözleşmesi ile verilen kredi için müvekkilinin ... 575.000,00 TL'ye kefil olduğunu, bunun sonucunda gayrimenkulleri üzerinde ipotek tesis edildiğini, daha sonra davalı ile ... ... Petrol Gıda San. Tic. Ltd.

Şti. arasında 23/12/2014 tarihli ikinci bir genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşmede imzasının olmadığını, davalı banka tarafından Ankara ...İcra Müd.'nün ... nolu icra dosyası üzerinden 23/12/2014 tarihli sözleşmedeki krediden kaynaklanan borç kapsamında 14/03/2014 tarihinde düzenlenen icra emri ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile müvekkiline karşı icra takibi başlatıldığını, daha sonra ...

İcra Dairesine yazılan talimatla müvekkiline ait .... parsel sayılı taşınmazın 73.636,00 TL bedelle, ...parsel sayılı taşınmaz ise 225.405,00 TL bedelle alacağına mahsuben davalı tarafça satın alındığını, ancak müvekkilinin 04/06/2013 tarihli sözleşme nedeniyle verdiği ipoteğinin 23/12/2014 tarihli sözleşme açısından geçerli olmadığını, ayrıca 23/12/2013 tarihli sözleşmede çekilen kredinin de sözleşmede kefil olarak gözüken ... adına muvazalı olarak çekildiğini, bu doğrultuda ... ...

Petrol Gıda San. Tic. Ltd. Şti. borçluymuş gibi gösterildiğini, muvazaalı bir krediden müvekkilinin sorumlu olmayacağını, sonuç olarak müvekkilinin Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalının alacağına mahsuben satın aldığı ipotekli gayrimenkuller elinde ise tapusunun iptaline ve müvekkili adına tesciline, elden çıkarılmış ise rayiç bedelinin tespiti ile dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline, davalıdan alacağın %20'sinden az olmamak şartı ile kötü niyet tazminatı alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, ipotek koşulları incelendiğinde davalı banka ile asıl borçlu arasında yapılmış ve yapılacak tüm sözleşme ve taahhütler için verilen bir üst sınır ipoteği olduğunu, davacının asıl borçlunun banka nezdinde doğmuş ve doğacak tüm borçları için ipotek bedeli ve kefalet miktarına göre sorumlu olduğunu, Ankara ...İcra Müd.'nün ... sayılı dosyasında davacıya ait taşınmazlardan 299.041,00 TL satış yapıldığını, bu rakamın da ipotek akit tablosunda belirtilen 300.000,00 TL ipotek bedelinden düşük olduğunu, rehin açığı bulunduğunu,

ipotekten bağımsız olarak davacının 04/06/2013 tarihli sözleşme ile 575.000,00 TL bedelle müteselsil kefil sıfatıyla kefil de olduğunu, dava dışı asıl borçlunun kullandığı kredilere ilişkin ödeme yapmadığını, borçlunun borcunun tasfiye edilmediğini, dava dışı asıl borçlunun ortağı ve imzaya yetkili temsilcisinin davacının gelini olduğunu, davacının sözleşmelerden haberdar olmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, muvazaa iddiasının da yersiz olduğunu, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflarca dayanılan deliller toplanmış, davalı bankadan taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri getirtilmiş; davaya dayanak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası celp edilmiş olup yapılan incelenmesinde özetle, davalı bankanın dava dışı ... ... Petrol Gıda San. Tic. Ltd.

Şti. ile davacı aleyhine toplam 379.074,97 TL asıl alacak, 18.592,80 TL BSMV, 373.637,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 771.305,64 TL alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi talebinde bulunduğu ve davacıya ait gayrimenkullerin yapılan satışları neticesinde 299.041TL tahsilat sağlandığı anlaşılmış;

davaya konu uyuşmazlık noktaları bağlamında tüm dosya kapsamı ile davalı banka kayıtları üzerinde bankacılık ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiler aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup düzenlenen 10/10/2022 tarihli raporda ise özetle, davacı banka kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda dava dışı asıl borçluya kullandırılan krediler dolayısıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün menfi tespit istemine konu ...

Esas sayılı dosyasında davalı banka alacağının devam ettiği yönünde kanaat bildirilmiştir.

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.

Davalı banka ile dava dışı asıl borçlu ... ... Petrol Gıda San. Tic. Ltd. Şti. arasında 04/06/2013 tarihli 500.000 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, davacının da bu sözleşmeye 575.000 TL miktarla usulüne uygun olarak müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğu sabittir. Bunun yanında davacı, ... Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 03/06/2013 tarih ve 673 yev. numaralı resmi senedi ile dava dışı ... ... Petrol Gıda San. Tic. Ltd.

Şti.'nin doğmuş ve doğacak borçlarından 300.000 TL bedel ile 1. birinci derecede olmak üzere maliki bulunduğu .... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde ipotek tesis ettirmiş olup taraflar arasında bu hususlarda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık temelde, davacının imzası bulunmayıp dava dışı ... ... Petrol Gıda San. Tic. Ltd.

Şti.'nin asıl borçlu sıfatıyla taraf olduğu 23/12/2014 tarihli genel kredi sözleşmesinden ve kullandırılan kredilerden davacının borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, mezkur ipotek akdinde davacının dava dışı asıl borçlu ... ... Petrol Gıda San. Tic. Ltd.

Şti'nin davalı bankadan kullanmış olduğu ve kullanacağı bilumum kredilerle ilgili olarak doğmuş ve doğacak her türlü borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 300.000 TL limitli ipotek verdiği açıkça belirtilmiştir. İpotek resmi senedinde ipoteğin, yalnız kefaletin teminatı olarak verildiğine dair bir kayda da yer verilmemiştir.

Buradan da anlaşılacağı üzere ipotek iddia edildiği gibi sadece davacının müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı sözleşmeden kaynaklanan borca ilişkin olmayıp dava dışı asıl borçlu ... ... Petrol Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin davalı bankadan kullandığı ve kullanacağı bilumum kredilerle ilgili doğmuş veya doğacak borçları da kapsamına almaktadır.

Davacı tarafından, sonradan imzalanan sözleşmeler ile kredilerin muvazaalı olduğu, zira dava dışı asıl borçlu tarafından gerçekle dava dışı ...'a verilmek üzere kredi kullanıldığı savunulmuş ise de iddianın ileri sürülüş şekline göre muvazaa koşulları oluşmadığı gibi davalı alacaklı bankaya karşı açılan eldeki davada sonuca da etkili olmadığı, davacının sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile hükme esas alınan 10/10/2022 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, asıl borçlu ... ... Petrol Gıda San. Tic. Ltd.

Şti'nin ipotek kapsamında kalan ve halen ödenmeyen borçlarının bulunduğu anlaşılmış olup mevcut hukuki durum karşısında davacı tarafından haklılığı kanıtlanamayan davanın reddi ile davalı bankanın da İİK'nın 72/4. hükmü bağlamında koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddi yolunda karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-Davalının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddine,

3-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan toplam 5.123,25 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.042,55 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/11/2022

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/300, K. 2022/842, 29 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/300
Karar No
2022/842
Tarih
29 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/300 K.2022/1000
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/302 K.2022/905
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/304 K.2022/1100
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/308 K.2022/925
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/308 K.2022/791
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/308 K.2022/838

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.