İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/353 K.2021/313

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/353Karar2021/313Tarih26 Mayıs 2021Okuma4 dk · 874 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
26 Mayıs 2021
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/353 Esas - 2021/313
Esas sayısı
2019/353
Karar sayısı
2021/313
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
17/07/2019
Gerekçeli karar yazım tarihi
08/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

874 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 01/04/2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı olarak kaza yapması neticesi araçta yolcu olan davacının ağır şekilde yaralandığını, araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, özür durumunun değerlendirilerek ZMMS poliçesi kapsamında kusurlu araç sigortacısı davalıdan arabuluculuk girişimi ile sonuç alınamadığından şimdilik 900,00 TL geçici, 100,00 TL bakıcı, 4.000,00 TL sürekli işgöremezlik olmak üzere toplam 5.000,00 TL zararın davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava şartının yerine getirilmediğini, öncelikle davacının erişkinler için engellilik yönetmeliğine uygun raporunun alınmasını,geçici işgöremezlik ve bakıcı gideri sorumluluklarının bulunmadığını, kusur yönünden inceleme yapılarak müterafik kusur olgusunun değerlendirilmesini, trafik ihtisas dairesinden rapor ile kusurun varlığının kanıtlanmasını, davacı gelirinin belirlenmisini ve uzman aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, temerrüt tarihinin belirlenip en fazla yasal faize karar verilebileceğini, hatır indirimi yapılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, tek taraflı meydana gelen trafik kazasında yolcu konumundaki davacının ZMMS kapsamında davalı sigortacıdan maddi zararın tazmini isteğine ilişkindir.

Yanlar arasında uyuşmazlık;01/04/2019 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ZMMS poliçesi ile davalı sigorta nezdinde 17/11/2018-2019 tarihleri dönemi için sigortalı ... plakalı kamyonet türü araç ile ... sevk ve idaresinde giderken tek taraflı kaza neticesi meydana gelen yaralamalı maddi hasarlı-yaralamalı trafik kazası sonucunda davacının yaralanmasının geçici ve sürekli iş göremezlikten kalıp kalmadığı, bakıcı ihtiyacı olup olmadığının ve davalıya düşen sorumluluk miktarı ve faizin başlangıç tarihi ve niteliğine ilişkindir.

Davalı Koru sigorta şirketinin hasar dosyası ve poliçe örneği getirtilmiş ve dosyaya eklenmiştir.

Davacının SGK İl Müdürlüğünden gelen yazı yanıtına göre rücuya tabi herhangi bir ödemeye muhatap olmadığı anlaşılmıştır.

Şahsın tedavi gördüğü hastanenin Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi olduğu belirlenmekle tüm tıbbi tedavi evrakları örneği getirtilmiş, dosyaya eklenmiştir.

Mahkememizce davacının özürlülük ölçütüne göre maluliyete dair adli tıp raporunun alınması yönünde Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumu'na sevki yapılmış olup 22/06/2020 günlü alınan raporda özetle; şahsın kaza neticesi %18 özür oranının olduğu ve iyileşme süresinin 12 ay bulunduğu açıklanmıştır.

Davacının gelir durumuna göre, asgari ücret üzerinden yapılan aktüer hesaba göre davacının geçici iş göremezlik zararının 25.509,14 TL olduğu, sürekli iş göremezlik zararının 123.913,84 TL bulunduğu hesaplanmıştır.

Davalı yanın hatır taşıması savunması bulunmakta ise de yakın akrabalık ilişkisi (bacanak) bulunduğu dikkate alınarak indirim yapılmamıştır.

Davacı vekilinin davasını raporda belirtilen miktarlar üzerinden ıslah ettiği, ayrıca bakıcı gideri zararı yönünden davasından feragat edip, yapılan denetimde vekilin feragate yetkili bulunduğu belirlenmiş, bakıcı gideri talebi hakkında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirilmiş olup mahkememizce yapılan araştırma ve inceleme neticesinde; davacının bulunduğu araç ile seyri sırasında tek taraflı kazada yolcu iken ve kusursuz biçimde yaralandığı, %18 özürlü (sürekli) ve 12 ay geçici işgöremez durumunda kaldığı, yapılan aktüer hesaplamaya göre davacının sürekli iş göremezlik zararının 123.913,84 TL ve geçici iş göremezlik zararının 25.509,14 TL olduğu hesaplandığı, bu miktar tazminatı davacı yanın talep edebileceği ve davacı yanın ıslah talebi ile dava miktarının artırdığı,

bu miktardan davacı yolcu olup olay sırasında müterafik kusur kapsamında emniyet kemerinin takılı olup olmadığı tespit edilemediğinden takdiri indirim yapılmayacağı belirlenerek, neticeten davacının davalı sigorta şirketinden ZMMS kapsamında toplam 149.422,98 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı limit sınırları dahilinde kalmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu miktara ticari nitelikli araç nedeniyle davalı sigortaya davacı talebinin iletildiği 30/05/2019 tebliği tarihini izleyen 8 iş günü sonrası 12/06/2019 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi yönünde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Islah edilen davanın kısmen kabulü ile;

1-Davacının bakıcı gideri yönündeki talebinden feragati nedeniyle bu bölüm isteğin feragat nedeniyle reddine,

Bu karar nedeniyle alınması gereken 59,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

Davacı tarafça yapılan 2.067,70 TL yargılama giderlerinden 1/3'ü oranında hesaplanan 689,23 TL'sinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davalı kendisini davada vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

2-Davacının geçici işgöremezlik kapsamında 25.509,14 TL ve sürekli işgöremezlik kapsamında 123.913,84 TL olmak üzere toplam 149.422,98 TL maddi zararının 12/06/2019 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Bu karar nedeniyle alınması gereken 10.207,08 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL ile ıslah sırasında alınan 494,00 TL toplamından indirilmesiyle eksik kalan 9.668,68 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafça yapılan toplam 2.067,70 TL yargılama giderlerinden 2/3'ü oranında hesaplanan 1.378,46 TL'sinin ve 582,80 TL harç masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı kendisini davada vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 18.145,18 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Sarfedilmeyen avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda HMK'nun 345.m. gereğince kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstinaf başvuru yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/05/2021

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/353, K. 2021/313, 26 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/353
Karar No
2021/313
Tarih
26 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/354 K.2021/407
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/354 K.2021/266
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/355 K.2021/621
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/356 K.2021/357
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/356 K.2021/291
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/356 K.2021/346

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.