İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/412 K.2022/112

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/412Karar2022/112Tarih15 Şubat 2022Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Şubat 2022
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/412 Esas - 2022/112
Esas no
2019/412 Esas
Karar no
2022/112
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
22/08/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
24/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki dolayısıyla davacı şirket tarafından davalı şirkete ürün satıldığını ve karşılığında davalıya 30.09.2015 keşide tarihli Seri A Sıra 004513 numaralı 1.314,34-TL tutarındaki fatura ile 28.05.2015 keşide tarihli Seri A sıra 004090 numaralı 4.930,28- TL tutarındaki 2 (iki) adet fatura gönderdiğini, davalıya gönderilen söz konusu faturaların davacının cari hesap kayıtlarına işlendiğinde davacının davalıdan 6.244,62-TL bakiye alacağı bulunduğunu, davalı tarafından ise bir ödeme yapılmadığını,

Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı icra dosyası kapsamında durdurulan takibin devamına karar verilmesini, haksız olarak yapılan itirazdan ötürü davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarınca aynı faturalardan kaynaklı olarak hali hazırda Ankara ... müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılmış ve halen derdest bir icra takibi bulunduğunu, davacı tarafça iş bu dava ikame edilmiş ise de aynı alacağa dayalı olarak iki ayrı icra takibinin başlatılmış olduğunu ve başlatılan takiplerin ikisin de tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilgili bir şerh bulunmadığından haksız açılan davanın reddinin gerektiğini, bildirerek davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce tarafların dayanağı tüm deliller getirtilip dosyaya eklenmiş, davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası celp edilmiş, konusunda uzman mali müşavir bilirkişiye dosya tevdi edilerek tarafların ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde özetle; 6.244,62 TL üzerinden, cari hesap alacağı açıklamasıyla 05.12.2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinin davalının borca itirazı üzerine durdurulduğu görülmüştür. Davacı vekili dava dilekçesinde, 30.09.2015 keşide tarihli 004513 numaralı 1.314,34-TL miktarlı ve 28.05.2015 keşide tarihli 004090 numaralı 4.930,28-TL miktarlı faturalar ödenmediğinden 6.244,62-TL cari hesap alacağının bulunduğundan bahisle davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını beyan etmiştir.

Taraflar arasındaki bir başka icra takibi olan Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde özetle; 6.244,62 TL asıl alacak üzerinden, 30.09.2015 tanzim tarihli 1.314,34-TL bedelli ve 28.05.2015 tanzim tarihli 4.930,28-TL bedelli faturalar açıklamasıyla 11.11.2015 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinin davalının borca itirazı üzerine durdurulduğu görülmüştür.

İcra ve iflas Kanunu’nun 43. maddesine göre; alacaklı başlatmış olduğu takip yolunu bir defaya mahsus olmak üzere değiştirebilir, ancak, takip yolunun değiştirilmesi haciz yolundan iflas yoluna, iflas yolundan haciz yoluna şeklinde gerçekleştirilir. Somut olayda takip alacaklısı davacı önce ilamsız icra takibini, daha sonra yine ilamsız icra takibi yapmıştır. Buradan sonraki ilamsız icra takibi mükerrer-takip olup İİK m 43/2 karşısında mümkün değildir.

Böylece sonradan yapılan ikinci takibi geçerli kabul etme olanağı yoktur. Usulüne uygun takip yapılması itirazın iptali davasının şartı olup mahkemece re’sen gözetilmesi gerekmektedir (Emsal: Yargıtay 11. HD'nin 15.12.2021 tarih ve 2020-4514/7142 sayılı ilamı).

Mahkememizce bu yön gözetilerek davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, davacının davaya konu takibin ikamesinde kötü niyetli olduğu ispat olunmadığından davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava şartı yokluğu nedeniyle dava usulden reddine,

2-Şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı istemin reddine,

3-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 75,43 TL harçtan mahsubu ile 5,27 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 15/02/2022

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/412, K. 2022/112, 15 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/412
Karar No
2022/112
Tarih
15 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/414 K.2022/81
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/416 K.2022/59
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/417 K.2022/158
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/418 K.2022/27
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/420 K.2022/129
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/421 K.2022/174

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.