İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/551 K.2023/181

... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/551Karar2023/181Tarih21 Mart 2023Okuma7 dk · 1.364 kelime

KÜNYE

T.C. ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/551
Karar No
2023/181
Karar tarihi
21 Mart 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.364 kelime·7 dk okuma·18 bölüm

... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/551 Esas

KARAR NO : 2023/181

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -... DAVALI : 1- ....

VEKİLLERİ

Av. ... -.... Av. ... - ....

DAVALI

2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALI

3- ... - ... ...

DAVA

Hisse Devir İşleminin İptali

DAVA TARİHİ : 26/02/2019

KARAR TARİHİ : 21/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Hisse Devir İşleminin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre 02/09/2010 tarihinde kurulmuş olduğunu, şirket kuruluşunda müvekkilin adı bulunmamasına rağmen 30/06/2014 tarihli 8601 sayılı ticaret sicil gazetesinin 894. sayfasında davalı şirketin 1 pay karşılığı 1.000,00 TL tutarlı hissenin ... tarafından müvekkile devredildiğinin görüldüğünü, devir işleminden müvekkilinin haberinin olmadığını, müvekkili tarafından davalı şirket hissesinin devralınmadığını,

25/06/2014 tarihli ... numaralı ... işlemi ile muhtemelen müvekkilinin kimlik bilgileri kopyalanmak suretiyle sahte kimlik ile müvekkili adına işlem gerçekleştirildiğini belirterek, ...'nin 25/06/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir işleminin iptaline, müvekkili adına sahte olarak oluşturulan davalı şirket nezdindeki hissenin iptaline ve müvekkilinin ortaklığının iptaline, müvekkilinin sahte imzasının bulunduğu tüm şirket kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı ...vekili dava dilekçesinde özetle; arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, dava konusu yapılan işlemin, davalı ...'dan davacıya ...'nin 25/06/2014 tarih ve ... yev. numaralı hisse devir işlemi olup aynı gün ... yev. numaralı işlemle davacının davalı ...'ya tekrar devir işlemi yaptığını, her iki işlem aynı hisseye dair olduğundan davanın konusuz kaldığını, yine müvekkilinin ...'nin 25/06/2014 tarih ve ... yev. numaralı hisse devir işleminin yapıldığı tarihte ... .... Noteri ise de dava açılmadan önce emekli olduğunu, husumetin doğrudan ...'ne yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın husumet yokluğundan da reddi gerektiğini belirterek, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davacının da ortak olmak istemesi sebebiyle ...'ne gittiklerini ve müvekkilinin davalı şirketteki 1 hissesini davacıya devrettiğini, ancak davacının tavrından rahatsız olan müvekkilinin, aynı gün ilgili hisseyi geri aldığını, yapılan tüm işlemlerin tarafların ve noterin huzurunda gerçekleştiğini, davacının müvekkilini tanımadığına, sahte imza kullanılarak devir işlemi yapıldığına dair iddialarının gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Hay. Tarım İnş. Gıda İltş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, mahkememizce yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; imza inkarına dayalı olarak limited şirket hisse devir işleminin, ortaklığın ve aynı gerekçeyle ortaklık kararlarının iptali istemlerine ilişkindir.

Davalı ...vekilince husumet itirazında bulunulmuş ise de, Yerleşik ... içtihatları da nazara alınarak, davanın noterde düzenlenen limited şirket hisse devir sözleşmesinin sahteliği sebebine dayalı olup onaylı imzanın sahteliği iddiasının bu imzayı onaylayan noterin taraf olmadığı bir davada incelenip hükme bağlanması usul hukuku ilkelerine uygun düşmediği, davalının da 25/06/2014 tarihli hisse devir sözleşmesini, o tarihte onaylanan noter olduğu sabit olmakla davalının husumet itirazının kabulüne olanak bulunmamıştır (Emsal: ... sayılı ilamı).

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, ...'nden uyuşmazlık konusu 25/06/2014 tarih ve ... ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi asılları getirtilmiş, mahkememizce davalı şirketin defter asıllarına tüm girişimlere rağmen ulaşılamamış olmakla beraber ... ...'nden davalı şirketin ticaret sicil dosyasından bir örnek ile ticaret sicil dosyasında davacının imzasını içerir tüm evrak asılları celp olunmuş, ayrıca davacının imza örnekleri mahkememiz huzurunda alınmış ve davacının mukayese imzalarını havi ... ....

Noterliği'nin 04/03/2016 tarih ve ...yevmiye numaralı vekaletnamesi, ... Bankası .../... Şubesi'nden 20/06/2019 tarihli para çekme dekontu ile 16/02/2012 tarihli Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, ...'nin 25/06/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı tescil talepnamesi celp edilmiş, ... ...'nın ... sayılı soruşturma dosya örneği dosyamız kapsamına alınmış, grafolog bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

... ... yazı cevapları ve dosyaya sunulan diğer belgelerden; davacının davalı şirket ortağı...unun davalı şirketteki 1 payını 25/06/2014 devraldığı, devrin aynı tarihli .... nolu ortaklar kurulu tarafından kabul edilerek 30/06/2014 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlandığı anlaşılmış olup davacının davalı şirkette bulunan 1 payını davalı şirket ortağı olan...'ya devrettiğine dair ... tarafından düzenlenen 25/06/2014 tarihli bir limited şirket pay devri sözleşmesinin bulunduğu görülmekle birlikte, davacının ilgili sözleşmeyi kabul etmediği, davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının tetkikinde de bu devrin onaylandığına ilişkin olarak ortaklar kurulu kararı alındığına ve devrin pay defterine işlendiğine dair bir kaydın bulunmadığı görülmüştür.

... ...'nın ... sayılı dosyasının yapılan incelemesinde, yürütülen soruşturma neticesinde davalı ... hakkında 08/09/2020 tarihinde, "temin edilen 04/08/2020 tarihli bilirkişi raporuna, "tetkike konu ...nce 25.06.2014 tarih, ... yevmiye numarası ile tasdik edilmiş 25.06.2014 tarihli ... karar numaralı hisse devrine ilişkin Kararın Metni (...) üzerinde ... adına atılı bulunan imzanın, mevcut mukayese imzalarına kıyasen ... elinden çıkmadığı,

tetkike konu ...nce 25.06.2014 tarih, ... yevmiye numarası I ile tasdik edilmiş 25.06.2014 tarihli ... karar numaralı hisse devrine ilişkin Karann Metni (...) üzerinde ... adına atılı bulunan imzanın, mevcut mukayese imzalarına kıyasen ... elinden çıktığını gösterir grafolojik uyum ve benzerliklerin tespit edilemediği kanaatine varılmıştır" şeklinde rapor tanzim edildiği" şüpheliler hakkında kamu davası açılabilmesi için tüm dosya kapsamı itibariyle soyut iddialar dışında yeterli, inandırıcı ve kesin delil elde edilemediği" gerekçesiyle takipsizlik kararı verildiği, verilen takipsizlik kararının, ... ...

Mahkemesi'nin 02/08/2021 tarih ve 2021/8088 D.İş. sayılı kararı ile kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın tevdi edildiği grafoloji uzmanı bilirkişi tarafından 19/07/2022 tarihli bilirkişi raporunu takiben düzenlenen 02/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "tetkike konu ...'nin 25/06/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesinde, ...'nin 25/06/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesinde ve ...'nin 25/06/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı tescil talepnamesinde davacı ... adına atılı bulunan imzaların ...'un dava dosyası içerisinde bulunan mevcut mukayese imzaları kıyasen ...'un elinden çıkmadığı" yönünde kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde.

TTK'nın 595/1. maddesi gereğince limited şirketlerde hisse devir borcunu doğuran tüm işlemlerin yazılı şekilde yapılması ve imzaların noterce onaylanması geçerlilik koşulu olup uyuşmazlık konusu olan davacı tarafından davalı ...'nun davalı ...'ndeki 1 payının devralınmasına dair ...'nin 25/06/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığı yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca, ...'nin 25/06/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesiyle davalı ...'ya ait davalı şirketteki 1 payın davacıya geçerli bir şekilde devredildiğinin kabulüne olanak bulunmamaktadır.

Bunun yanında mahkememizce ... ...'nden temin edilebilen davalı şirkete ait, davacının imzasını havi ...'nin 25/06/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı tescil talepnamesindeki davacıya ait imzanın ve keza davalılar tarafından cevap dilekçelerinde bildirilen ...'nin 25/06/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesinde yer alan imzanın da davacının eli ürünü olmadığı yapılan bilirkişi incelemesi ile anlaşılmıştır.

Öte yandan ceza soruşturması kapsamında da, davalı şirketin 25/06/2014 tarihli ... nolu ortaklar kurulu toplantı tutanağında yer alan davacı adına atılı imzanın davacının eli ürünü olmadığının teknik bilirkişi raporuyla tespit edildiği görülmüştür. Dolayısıyla davaya konu hisse devir sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmaması bir yana davalı şirketin tetkik edilebilen davacıya ilişkin kayıtlarının dahi davacı ile ilişkilendirilebilir olmadığı görülmüştür.

Mevcut hukuki durum karşısında tüm bu hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davaya konu, ...’nin 25/06/2014 tarih ve ... yevmiye nolu, davalı ...’nun davalı ...'ndeki 1 payının davacı ...’a devrine dair Hisse Devir Sözleşmesi’ndeki imzanın davacı ...’a ait olmaması sebebiyle geçersizliğinin tespiti ile iptaline ve bu bağlamda davacının davalı şirket ortağı olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve aynı gerekçelerle,

davacının ortaklığının onaylanarak pay defterine işlenmesi ile diğer şirket ortaklarıyla birlikte müdür olarak tayinine dair davalı şirketin 25/06/2014 tarihli ... nolu ortaklar kurulu toplantısında davacı hakkında alınan kararların da yoklukla malul olduğunun tespitine ilişkin olarak son tahlilde davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın kabulü ile;

1-...’nin 25/06/2014 tarih ve ... yevmiye nolu, davalı ...’nun davalı ...'ndeki 1 payının davacı ...’a devrine dair Hisse Devir Sözleşmesi’ndeki imzanın davacı ...’a ait olmaması sebebiyle geçersizliğinin tespiti ile iptaline,

2-Davacı ...’un davalı ...'nin ortağı olmadığının tespitine,

3-Davalı ... İnşaat Gıda İletişim Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 25/06/2014 tarihli ... nolu ortaklar kurulu toplantısında davacı hakkında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine,

4-Alınması gereken 179,90 TL harçtan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 135,50 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 88,80 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

...-Davacı tarafından yapılan 731,65 TL tebligat ve müzekkere gideri, 3.400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.131,65 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

21/03/2023 Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/551, K. 2023/181, 21 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2023/181
  6. Davacı
  7. Vekili
  8. Vekilleri
  9. Davalı
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. Dava
  13. Dava Tarihi : 26/02/2019
  14. Karar Tarihi : 21/03/2023
  15. Gerekçeli Kararın
  16. Yazıldığı Tarih : 28/04/2023
  17. Gereği Düşünüldü
  18. Dava
  19. Cevap
  20. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  21. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/551
Karar No
2023/181
Tarih
21 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/554 K.2023/278
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/554 K.2023/208
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/556 K.2023/196
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/559 K.2023/141
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/562 K.2023/168
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/564 K.2023/206

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.