İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/555 K.2024/166

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

Esas2019/555Karar2024/166Tarih6 Mart 2024Okuma5 dk · 946 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Mart 2024
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2019/555 Esas - 2024/166
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

946 kelime·5 dk okuma·11 bölüm

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2019/555 Esas

KARAR NO : 2024/166

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... -

VEKİLLERİ

Av. ... - .... Av. ... -... Av. ... - ... DAVALI : ... - ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/11/2019

KARAR TARİHİ : 06/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı kişiden araç alım görüşmeleri sırasında müvekkil şirkete ait ...

Şubesi'nin .... no'lu 6 adet çekin boş olarak davalıya teslim edildiğini, ancak araç alım işinin gerçekleşmediğini, aradaki güvenden dolayı çeklerin hemen teslim alınmadığını, daha sonra da dava konusu boş çek yapraklarının davacıya teslim edilmeyerek davalının kendi yararına kullanıldığını, ... no'lu çekin tahsil amacıyla bankaya ibraz edildiğini, ... no'lu soruşturma dosyasının sürdüğündü, diğer 5 çekin akıbetinin bilinmediğini, çeklerdeki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürüp 6 adet çekin icra takibe konu yapılmaması ve çeklerin arkasına şerh düşülmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini,

6 adet çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitiyle çeklerin iptaline, icra takibine konu edilmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında .... no'lu 4 adet çekle ilgili dava bu davadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş, bu dosyada .... nolu çekler yönünden davaya devam edilmiştir.

CEVAP

Davalı ...'in usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalının elinde bulundurduğu dava konusu ... no'lu çeklerdeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı ve bu nedenle söz konusu çeklerden dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Çek asılları dosyaya kazandırılmış, davacı şirket yetkilisi ...'in yazı ve imza örnekleri huzurda alınmış, şirket yetkilisinin daha önce başka nedenlerle attığı emsal imza örenekleri toplanmış ve grafolog bilirkişiden rapor ve ek rapor aldırılmıştır.

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır. ...ne, ...'na, ...'ne, ...'na, ...'na yazılan müzekkere cevapları dosya içerisine alınmış, .... soruşturma sayılı dosyası, .... Esas sayılı dosyası ve ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gelmiş ve gerekli evrakların dosyamız içerisinde alındığı görülmüştür.

...'na yazılan müzekkere cevabında; "... no'lu çekteki imza uyuşmadığı gerekçesiyle geri çekildiğini, çek bedelinin ödenmediği" belirtmişlertir.

Ticaret Siciline Yazılan Müzekkere cevabında;"Davalının tacir olduğu" bildirilmiş,

... Yazılan Müzekkere Cevabında; ... no'lu, ... no'lu, ... no'lu çeklerin doldurulmuş olduğu, .... no'lu çeklerin takas merkezinde ibraz edilmediğini, diğer çeklerin ibraz edildiğini ancak imzanın imza uyuşmadığı açıklaması ile geri çekildiği, ... no'lu ve ... no'lu çeklerin ... takas merkezine ibraz edildiği görülmüştür."

...'na yazılan müzekkerenin cevabi yazısında: "... no'lu çek takasa verildiği, 11/11/2019'da takasta işlem görürken muamelesiz iadesi istenmiş ve çekin firmaya iade edildiğini, bahsi senet aslının uhdelerinde olmadığını" belirtmişlerdir.

.... sayılı dosyasında; "Davacı tarafından 24/06/2022 tarihinde hasımsız açılan çek zayi davasında; Davanın Kabulüne karar verildiği, davacıya ait ...'nın .... Şubesi'ne ait ..., ... ve ...seri no'lu boş çek yapraklarının zayi nedeniyle iptaline karar verildiği ve dosyanın 09/03/2023'de kesinleştiği" görülmüştür.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davada çözümü gereken yön, davalının elinde bulundurduğu davaya konu çeklerde keşideci olarak görünen davacı şirket adına atılan imzanın, davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olup olmadığı, bu çekten dolayı davacının davalıya borçlu bulunup bulunmadığının tespiti noktasındadır.

Grafolog Bilirkişisi ...'dan aldırılan 22/08/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Daha sağlıklı bir grafolojik tetkikat yapılacak sonucu ulaşabilmesi için, ...'in dava dosyasına fotokopileri sunulan samimi imza örneklerini içeren bihassa .... Noterliği'nce düzenlenmiş 09/03/2021 tarih ... yevmiye numaralı Vekaletname, .... Noterliğince düzenlenmiş 09/03/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı Azilname, ".... Şubesine" hitaplı ve 07/10/2019 tarihli dilekçe, ....

Noterliğince düzenlenmiş 11/03/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı imza sirküleri, .... Noterliğince düzenlenmiş 07/10/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı Vekaletname, ....

Noterliğince düzenlenmiş 07/09/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı imza sirkülerinin ıslak imzalı asıllarının temin edilerek, dava dosyası ile yeniden birlikte tarafına tekrar tevdi edilmesi halinde yeniden yapılacak olan incelemenin daha sıhhatli olacağı kanaati ile beyanda bulunmuştur, " şeklinde rapor düzenlemiştir.

Grafolog Bilirkişisi .... 'dan aldırılan 14/11/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Mahkemece tarafına verilen ve elde edilen bulgular doğrultusunda; incelemeye konu ... A.Ş. ... Şubesinin .... IBAN numaralı hesabına ait keşidecisi ... Hizm. Ltd. Şti olan, ... adına düzenlenmiş,.... 05/10/2019 keşide yer/tarihli ve ... çek numaralı '72,600TL değerinde bir adet, .... 23/11/20019 keşide yer/tarihli ve ... çek numaralı '61.650 TL değerinde bir adet,' olmak üzere toplam iki (2) adet (TACİR) çek üzerinde "... Hizm. Ltd. Şti." adına atılı bulunan keşide imzalarının dava dosyasındaki mevcut mukayese imzalarına kıyasen; ... elinden çıkmadığı kanaatine varılmıştır" şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Davacının davaya konu ... ve ... nolu çekteki keşideci imzasının kendisine ait olmadığı iddiası kapsamında yaptırılan grafolojik inceleme sonucunda düzenlenen 14.11.2022 tarihli grafolog raporunda dava konusu çeklerdeki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisi ...'in eli ürünü olmadığı tespit edilmiş olmakla davacının kanıtlanan menfi tespit talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

.... numaralı çeklerle ilgili dava Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek .... Esas sırasına kaydı yapılarak, o çekler ile ilgili iş ve işlemlerin tefrik edilen esas üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜNE;

... Şubesi'ne ait olup davacının keşidecisi olduğu ... nolu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Alınması gereken 4.959,30 TL harçtan peşin alınan 1.239,83 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.719,48 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 1.239,83 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.284,23 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 775,25 TL tebligat ve müzekkere gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.575,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 06/03/2024

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/555, K. 2024/166, 6 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2024/166
  5. Davacı :... -
  6. Vekilleri
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 01/11/2019
  9. Karar Tarihi : 06/03/2024
  10. Karar Yazım Tarihi : 19/03/2024
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/555
Karar No
2024/166
Tarih
6 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/561 K.2024/200
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/562 K.2024/257
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/583 K.2024/194
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/583 K.2024/192
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/605 K.2024/249
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/613 K.2024/293

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.