Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/611 K.2022/666

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı Kooperatife ait ... parsel üzerinde inşa edilen .... nolu dubleks konutun, kooperatif genel kurulunun 07/01/1999 ve 06/04/2003 tarihli genel kurul kararları uyarınca dava dışı ... ... 'e bedeli peşin alınmak kaydıyla satıldığını ve adı geçen kooperatife üye yapıldığını, ... ...'in kooperatif üyeliğini ve maliki olduğu ... numaralı daireyi ... yevmiye numarası ile yapılan kooperatif hisse devir sözleşmesi ile müvekkili ...'e devrettiğini,

13/06/2013 tarihinde yapılan 2012 hesap yılı olağan genel kurulu kararı ile 2012 yılı yönetim kurulu çalışma raporunda da belirtildiği üzere müvekkilinin ... nolu dairenin sahibi olduğunu, müvekkilinin kooperatife bu dönem itibariyle herhangi bir borcu da bulunmadığını, ancak ... nolu daire kooperatif adına kayıtlı olduğundan ve üzerinde 3. şahısların kooperatifteki alacakları nedeniyle çeşitli hacizler bulunduğundan devir yapılamadığını, hacizlerin kaldırılması için 13/06/2013 tarihinde yapılan genel kurulda yönetim kuruluna yetki verildiğini,

davalı kooperatif adına tapuda kayıtlı ...parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan .... numaralı dubleks dairenin kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tesciline ve dava sonuna kadar davalı dairenin 3. şahıslara satışının önlenmesi amacıyla tapu kaydına ihtiyati tedbir kararı konulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu dubleks dairenin henüz davacıya devredilmeden önce dava dışı kardeşi ... ...'in hak sahibi olduğu dönemde müvekkili kooperatif tarafından kat irtifakı kurulduğunda dairenin tapu kaydı üzerinde hacizler, tedbir ve şerhler olmadığını, o tarihte kooperatifin yetkili organları tarafından hisse sahibi ... ...'e kooperatife olan genel yönetim giderleri, alt yapı giderleri, tapu ve iskan giderleri borçlarını ödemesi için ihtarlar çekildiğini,

ödemeler tamamlandığında dairenin kendisine tapuda devir ve ferağının yapılabileceği bildirilmiş olmasına rağmen bu şahıs tarafından müvekkil kooperatife olan borçları ödenmediğinden o tarihte tapu devrinin gerçekleştirilemediğini, kooperatifin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, daha sonra kooperatif tasfiyeye girdiğini, devam eden ve sonuçlanan davalarda dava konusu taşınmaz kooperatif adına kayıtlı olduğundan mezkur taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir kararı konulup, hacizler tatbik edildiğini, dairenin önceki sahibi ... ...'in kooperatife olan borçlarını zamanında ödemediğinden devrin gerçekleşmediğini,

bunun yanında müvekkili kooperatifle ... adlı şahıs arasında Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen ... esas sayılı dosyasından da anlaşılacağı üzere bu dosyada dava konusu edilen ... nolu dubleks daire üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulduğunu ve 11/12/2019 tarihli celsede davacı ...'ın açtığı davanın kabulüne, dava konusu dairenin tapusunun iptaline, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline de karar verildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup davacının kooperatif üyesi ..., davalısının eldeki davanın davalısı ... olan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... sayılı dosyasından görülen davada, davacı tarafından kendisine isabet eden A-31 nolu bağımsız bölümün, olmazsa davalı kooperatif adına kayıtlı bir taşınmazın tapu iptal ve tescili veya bedelinin tahsili isteminde bulunulduğu, dosya kapsamına göre C-1 ve eldeki davaya konu C-29 nolu bağımsız bölümlerin davalı kooperatif adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığı,

mahkemece verilen 11/12/2019 tarih ve 182/1044 sayılı kararda ise, eldeki davaya konu ve davalı kooperatif adına kayıtlı D-29 nolu bağımsız bölüm hakkında tapu iptal ve tescile yönelik hüküm tesis edildiği, hükmün Ankara BAM 23. HD’nin 2020-519/712 sayılı ilamı ile kaldırıldığı ve 2022/320 esas numarasını aldığı anlaşılmıştır.

Buna göre; her iki davanın talep sonucunun birbiriyle bağlantılı olduğu, mahkemece kurulan 11/12/2019 tarihli kararda da eldeki davaya konu ve davalı kooperatif adına kayıtlı D-29 nolu bağımsız bölüm yönünden tapu iptal ve tescil kararı verildiği;

her ne kadar hükmün istinaf incelemesi sonucunda kaldırıldığı anlaşılmakta ise de hükmün, davacı ile ilgisi olmayan D-29 nolu bağımsız bölümün neden emsal alınarak davacı adına tescil kararı verildiği konusunda gerekçeli olmadığı ve bu bağımsız bölüm hakkında açılmış bir dava olduğu değerlendirilerek ilk kaldırma kararında belirtilen araştırmanın yapılması suretiyle davacıya verilebilecek nitelikte bir bağımsız bölüm olup olmadığının belirlenmesi gerektiğinden kaldırıldığı,

her durumda her iki davada aynı bağımsız bölüm yönünden şekli anlamda kesin hüküm oluşturabilecek şekilde hüküm tesis edilmesi halinde hükmün infazı bakımından davacı yönünden mağduriyetin söz konusu olabileceği, sonuç olarak hak sahipliğinin tespiti bağlamında menfaatleri çatışan davacılar yönünden her iki davada verilecek kararın diğerini etkileyici mahiyette bulunduğu ve böylece her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu değerlendirilerek (Benzer yönde: Yargıtay 6. HD.'nin 29/09/2021 tarih ve 3653/478 sayılı ilamı),

HMK 166/1 maddesi uyarınca mahkememizde açılan davanın daha önce açılmış olan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... (kaldırma öncesi ...) esas sayılı dava ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸