Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/643 K.2021/416

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin 25/07/2014 tarihinde düzenlediği irsaliyeli fatura ile davalıya 35 tonluk hidrolik vinç satışı yapıldığını, satış vedelinin KDV dahil 165.200,00 TL olduğunu, bu faturanın kaydedildiği cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere 137.753,62 TL tutarında davalı tarafça ödeme yapılmasını takiben müvekkilinin 27.446,38 TL bakiye alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine takip yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini bildirmiş, bu nedenle ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında itirazının iptaline, takibin devamına ve dava konusu miktarın %20'si icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen davalının savunma bildirmediği ve kendisini bir vekil aracılığı ile de temsil ettirmediği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava, yanlar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap bakiye alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası getirtilmiş olup yapılan incelemesinde, davalı alacaklı firma tarafından davalı borçlu şirket aleyhine 24/07/2019 tarihinde 27.446,38 TL cari hesap alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 27/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından yasal süre içerisinde 31/08/2019 tarihinde borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiği ve takibin bu aşamada durdurulduğu görülmüştür.

İş bu davanın İİK 67/1 madde hükmü uyarınca yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde, açıldığı belirlenmiş, başkaca usule ilişen itiraz bulunmadığından işin esasınını incelemesine geçilmiştir.

Davada, davacı yan iddiasının özetle, davalı firmaya ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında cari hesap bakiyesine dayanılıp yapılan takipte faiziyle birlikte davalının toplam 27.446,38 TL bakiye borçlu olunduğu ve bu miktarın tahsili için takibe yapılan itirazın iptalinin ve tazminata karar verilmesi istenildiği, buna rağmen davalı yanın ise savunma bildirmediği görülmüştür.

Dava dosyasında uyuşmazlığın; Taraflar arasındaki ticari ilişki bulunup bulunmadığı, dayanak cari hesap borç miktarı kadar olup olmadığı, varsa miktarı, alacağın muaccel olup olmadığı, takibe itirazın yerinde olup olmadığı, tazminata karar verilip verilemeyeceği hususlarında olduğu belirlenmiş tahkikat sürdürülmüştür.

Mahkememizce yanlar arasındaki uyuşmazlığın niteliği dikkate alınmış, davacı yanın ticari kayıt ve defterleri delil olarak dayandığı nazara alınıp davalı yanın ticari kayıtlarını sunması için isticvap davetiyesi tebliği sonrasında davacı ticari kayıt ve defterlerinde üzerinde inceleme yaptırılıp, rapor alınmıştır.

28/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; yanlar arasında alım satım ilişkisinin bulunduğu davacının davalı şirkete 25/07/2014 tarihli 165.200,00 TL tutarlı fatura ile 35 tonluk hidrolik vinç satışı yapıldığı, davalının satış bedelinin 137.753,62 TL'sini ödediği, davalı şirketin bağlı olduğu Ulus Vergi dairesince gönderilen BA form cetvelinin incelenmesinden davalı şirketin temmuz 2014 döneminde bir adet fatura ile KDV hariç 140.000,00 TL'lik mal satın aldığını beyan ettiği, bu miktarın cari hesapta 25/07/2014 tarihli KDV dahil 165.200,00 TL tutarlı fatura bedeli olarak görünen miktar olup davacının bu alacağına 2019 yılına devrettiğinin tespit edildiği, bu nedenle davacının davalıdan takip miktarı kadar alacaklı olduğu açıklanmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporu, takip dosyası ve tarafların BA/BS kayıtları ile düzenlenmiş dayanak fatura ve diğer tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, davacı tarafından davalı aleyhine yapılan ... müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında cari hesap alacağı olarak iddia edilen miktar kadar davacının davalıdan alacaklı bulunduğu ve bu miktarı takipte bildirilen faiz oranı (yasal) ile talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bu nedenle aşağıda hükümde açıklandığı üzere, davanın kabulüne ve alacak likit olmakla davalı aleyhine kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı