Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/672 K.2022/238

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 24/12/2018 tarihinde tebliğ edilen Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibi ile müvekkilinin 36.075.10 TL borcunun bulunduğu iddia edilse de müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davacı ...'dan araç kiraladığını, araç kiralama bedeli olan 2.000,00 TL'yi ...

Bank ATM'sinden çekerek aracı alırken elden teslim ettiğini, müvekkilin kendisine imzalatılan senedin bono olduğunu bilmediğini, senedi teminat senedi olarak imzaladığını ve bono üzerinde sadece ad soyad ve imzanın müvekkiline ait olduğunu, senedin geri kalan kısımlarının düzenlenmeyip boş bırakıldığını, müvekkili ile davalılar arasında araç kiralama dışında bir hukuki ilişki olmadığını ve herhangi bir borcunun bulunmadığını, ancak boş olarak imza attığı senedin davalı ... lehtar gösterilerek ... tarafından davalı ...'a ciro edilerek müvekkili aleyhine takip başlatıldığını,

müvekkilinin şikayeti üzerine Ankara CBS ... soruşturma numarasıyla soruşturma dosyası açıldığını, neticeten senedin anlaşmaya aykırı olarak ve hileli bir şekilde düzenlenerek kullanıldığını bildirerek, müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespitini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı ...'ya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Diğer davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; senedin illetten mücerret olduğunu, davacının imzaya itirazının bulunmadığını, senedin teminat senedi olduğunu ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, davacının iddialarını senetle ispat edilmesi gerektiğini, senedin davalı ... tarafından anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu kabul edilse dahi müvekkillerine karşı ileri sürülemeyeceğini, davalı müvekkili ...'ın alacağını diğer davalı müvekkili ...'e devrettiğini, bu nedenle husumet yöneltilemeyeceğini de bildirerek davanın reddini istediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda "Sulh Hukuk Mahkemesi" görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

Somut olayda uyuşmazlık, davacının davalı ...'dan araç kiraladığı, bu sırada davacıya boş bir bononun teminat olarak imzalatıldığı, davacı tarafından araç bedelinin ödenerek aracın teslim edildiği ancak teslim edilmeyen bononun davalı ... lehtar gösterilmek suretiyle doldurulup diğer davalı ... Turgut Aslantaş'a ciro edildiği ve takiben davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibine girişildiği sebebine dayalı olarak menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı ...

Bozdoğa'nın işbu davada cevap dilekçesi sunmamış olmakla beraber, savcılıktaki ifadesinde araç kiralama ilişkisini kabul ettiği, ancak senedin başka bir borç için alındığını savunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca, dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir.

Hal böyle olunca; uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Emsal: Ankara BAM 15. Hukuk Dairesi'nin 12/01/2021 tarih ve 24/30 sayılı ilamı ile 23/12/2020 tarih ve 1885/1742 sayılı ilamı).

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır