Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/230 K.2021/449

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı borçludan olan alacağını tahsili için 15/06/2019 tarihinde ... müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe geçtiğini, borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, oysa 14/01/2019 tanzim 14/01/2019 vade tarihli rücu alacağının ve 15/01/2019 tanzim 15/01/2019 vade tarihli rücu alacaklarının bulunduğunu bildirerek davalının takibe itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20 si icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin Tüketicinin Korunması hakkında kanun çerçevesinde satıcı-ithalatcı-üretici açısından öngörülen müteselsil sorumluluk kapsamında sınırlandırılmış bir müteselsil sorumluluğunun bulunduğunu, tüketici tarafından sözleşmeden dönme seçimlik hakkının kullanılması halinde söz konusu talebin yerine getirilmesinde satıcının sorumluluğunun bulunduğunu, bu duruma rağmen kendilerine husumetin yöneltilmesi noktasında davanın yanılgılı olup müvekkili şirkete rücuen tazmini için başvurulamayacağını, bu nedenle davanın reddine yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Davanın tarafları tacir olan satım ilişkisinde rücuen müşteri nezdinde karşılanan zararın tahsili isteği olduğu görülmüş davalı yanın üretici firma sıfatıyla genel satıcı tarafından açılan iş bu rücu davasında husumete ilişkin itirazın reddi gerekmiştir.

İşin esasına gelince; davacı tarafından davalı aleyhine ödenen tazmin miktarı kadar ... müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında işlemiş faiz ve diğer feriler yönünden ilamsız icra takibi yapılmış olup davalı borçlunun borcun tamamına yasal süresinde itiraz ettiği ve takibin bu aşamada durdurulduğu görülmüştür.

Taraflara delil bildirme konusunda süre tanınmış olup rücuen tahsil isteğine dayanak tüm belgelerin ve ödeme unsurlarının dosyamıza sunulması istenilmiş ve tahkikat sürdürülmüştür.

Davalı yanın savunması kapsamında ve ayrıca hakem heyetine yapılan başvuru ve taleplerinin kabulüne ilişkin karar gereğince davalı yanın tazmin miktarının davalının üründeki üretim hatasından kaynaklı olduğu ve hesaplanan miktara ilişkin herhangi bir itirazının da bulunmadığı belirlenmekle ve ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, rapor alınmasına gerek görülmeksizin davacının karşılanan zarar sonrası rücuen tahsili isteğinin yerinde olduğuna ve davanın yalnızca asıl alacak için kabulü yönünde hüküm tesisine karar verilmesi gerekmiştir.

Alacak likit niteliktedir ve bu nedenle kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davalının kötü niyet tazminatının isteğinin ise yasal koşulları oluşmamıştır.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı