İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/267 K.2021/28

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/267Karar2021/28Tarih22 Ocak 2021Okuma4 dk · 707 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara

Karar tarihi
22 Ocak 2021
Esas no
2020/267 Esas
Karar no
2021/28
Dava
Öz Sermaye Tespiti
Dava tarihi
02/07/2020
Karar yazım tarihi
30/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

707 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarası ile kurulu Gölbaşı Vergi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi olan davacı ... inş. ... Ltd.

Şti. unvanlı şirkete tapuda kayıtlı bulunan diğer davacılar ...'ya ait Yukarıyurtçu (Eskişehir Yolu 30. km) mahallesindeki... parselde bulunan 7.342 m2'lik arsanın 3.671 m2'lik kısmına düşen payı ile, ...'ya ait Yukarıyurtçu (Eskişehir Yolu 30. km) mahallesindeki ....parselde bulunan 7.342 m2'lik arsanın 3.671 m2'lik kısmına düşen payının 7186 sayılı kanunun 2. maddesinde yer alan hükümler ve TTK hükümleri uyarınca şirkete ayni sermaye olarak koymak istediğini belirterek Ankara ili, Etimesgut ilçesi, Yukarıyurtçu mahallesi,

...parselde kayıtlı taşınmazın davacı şirkete ayni sermaye olarak konulmasına kararı verilmesini ve taşınmazın değerinin bilirkişi marifeti ile tespit etirilmesini talep ve dava etmişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE.

Deliller toplanmış, davacı şirketin ticaret sicil özeti, Etimesgut ilçesi, Yukarıyurtçu mahallesi, ...parselde kain 7.342,00 m2'lik arsa vasfındaki taşınmazın tapu kaydı ve taşınmaza ilişkin imar durumunu gösterir kayıtlar getirtilmiş, yönetim kurulu kararının onaylı sureti dosyaya sunulmuş, taşınmazın değer tespitine ilişkin mahallinde yapılan keşif neticesinde bilirkişi heyeti raporu düzenlenerek dosyaya sunulmuş olup raporda özetle; taşınmazın dava tarihindeki niteliği arsa olduğundan arsa niteliği dikkate alınarak değer tespiti yapıldığı,

onaylı mimari projesi dava tarihinden olmasına rağmen yapı ruhsat tarihinin dava tarihinden sonra olması ve dava açılmasından sonra üzerinde bulunan yapının inşasına başlanmış olması nedeni ile arsa vasfının esas alındığı, emsal araştırma yapıldığı, taşınmazın bulunduğu mevki, yerleşim yerine uzaklığı, altyapı imkanları, ulaşım kolaylığı, imar yapılaşma koşulları, çevresindeki emsal taşınmazların satış durumları, topografik yapısının olumlu ve olumsuz yönleri ve günün ekonomik koşulları dikkate alındığında dava tarihi itibari ile taşınmazın toplam değerinin 7.780.000,00 TL olduğu,

davacıların her birinin hissesine düşen değerin 3.890.000,00'er TL olduğunun hesap edildiği şeklinde kanaat bildirilmiş ve rapora davacılar vekili tarafından itiraz edilmiş ise de, sonrasında itirazlarından vazgeçtiklerine ilişkin dilekçe sunulmuştur.

Dava; Türk Ticaret Kanunu'nun 342. ve devamı maddeleri uyarınca şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın değer tespiti talebine ilişkindir. Türk Ticaret Kanununu Ayni Sermaye Konulabilecek Malvarlığı Unsurları başlıklı 342. maddesi "(1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. (2) 128 inci madde hükmü saklıdır." düzenlemesini içermektedir.

Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; talep konusu olan Ankara ili, Etimesgut ilçesi, Yukarıyurtçu (Eskişehir Yolu 30. km) mahallesindeki .... parselde bulunan 7.342 m2'lik arsanın davacılar ... ve ... adına, her biri 3.671 m2'lik hisseye sahip şekilde kayıtlı olduğu, davacılar ... ve ... tarafından bu taşınmazın davacı şirkete ayni sermaye olarak konulacak olması nedeniyle değerinin tespitinin talep edildiği, alınan rapor uyarınca 6102 sayılı TTK'nın 343. maddesine uygun olarak taşınmaz değerinin tespit edildiği,

keşif günü görüldüğü ve raporda da yer aldığı üzere her ne kadar dava konusu arsa üzerinde inşaat yapılmakta ise de, inşaatın dava konusu taşınmaz üzerine sınırlı ayni hak, haciz, tedbir gibi kanunda sayılan şekli ile sınırlama getirmediği ve tapu kaydında da herhangi bir takyidat ya da sınırlayıcı kayıt bulunmadığı anlaşıldığından talebin kabulü ile bilirkişi heyeti raporunun onaylanması ile karara ek yapılmasına karar vermek gerekmiş ve bu yönde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile Ankara ili Etimesgut ilçesi, Yukarıyurtçu mahallesi, .... parsel nolu toplam 7.342,00 m2 yüzölçümlü davacıların her birinin 3.671,00 m2'ye sahip olduğu taşınmaz hakkında bilirkişiler .... tarafından düzenlenen 16/12/2020 tarihli taşınmazın toplam değerinin 7.780.000,00 TL olarak belirlendiği bilirkişi heyeti raporunun TTK 343. maddesi uyarınca ONAYLANMASINA,

2-...tarafından düzenlenen 16/12/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporunun karara ek yapılmasına,

3-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile 4,90 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

5-Yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakip yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/267, K. 2021/28, 22 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/267
Karar No
2021/28
Tarih
22 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/269 K.2021/2
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/270 K.2021/40
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/270 K.2021/87
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/270 K.2021/22
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/270 K.2021/48
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/270 K.2021/27

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.