Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/286 K.2021/128

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; araç kiralama faaliyetleri ile iştigal eden müvekkili ...'a ait ... plakalı ....marka aracın 88252 numaralı ve 23.08.2018-2019 vadeli Rent A Car Kasko Poliçesi ile sigortalandığını, 05.05.2019 tarihinde Ankara İli Yenimahalle İlçesi Fatih Sultan Mehmet Bulvarı üzerinde meydana gelen trafik kazası neticesinde; ... plakalı aracın hasarlanmış olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin uğradığı zararın, hemen yukarıda anılan kasko poliçesi kapsamında S.S. ...

Sigorta Kooperatifi tarafından karşılanması gerektiği hususunu izahtan veraste olduğunu, mezkur trafik kazasının meydana gelmesini takiben sigorta şirketine ihbar edildiğini ve şirket nezdinde 1901787 numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, sigorta şirketinin kazaya ilişkin hasar dosyası oluşturmasına karşın, müvekkiline ödeme yapılmadığını, görevlendirilen sigorta eksperi, araçta oluşan zararın KDV hariç 22.224,84 TL olduğunun tespit ettiğini, sigorta eksperinin %5 hurda indirimi ve %32 tedarik indirimi ile hasapladığını, sigorta şirketinin 26.225,31 TL'den tazminle yükümlü olduğunu,

hasar tespitine ilişkin rapor düzenleyen sigorta eksperine KDV dahil 464,19 TL tutarında ekspertiz ücreti ödendiğini bu ücretin sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli tazminatı ve 464,19 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 564,19 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dosya üzerinden karar verildiğinden davalı taraf tebligat çıkarılmamıştır.

GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir.

Davacı vekili;Rent A Car Kasko Poliçesi ile sigortalı olan davacıya ait ... plakalı aracın 5.5.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığını,ancak başvurusuna rağmen ödeme yapılmadığını,kendilerinin eksperden rapor aldıklarını ileri sürerek hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin tahsili için eldeki davayı açmıştır.

Davalı vekil, tramer kayıtlarından aracın öncesinde ağır hasarlı kaydının olduğunu, % 2 genel Muafiyet ve % 40 onarılmış pert araç muafiyeti uygulandığında sovtaj teklifi ile değerlendirildiğinde hasar tazminat tutarı kalmadığı ve muafiyet altı kaldığından hasar dosyasının kapatıldığını ayrıca zamanaşımının dolduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Zaöanaşımının dolmadığı gözetilerek.

Araç kira sözleşmesi, hasar dosya ve poliçesi celp edilmiş;uzman bilirkişiden rapor alınmış; aracın halen davacıda olduğu ve sovtaj değerinin 23.400,00 TL olduğu tespit edilmiş, aracın ikinci el piyasa değeri olan 48.000,00 TL ile sovtaj değeri arasındaki fark kadar zararın olabileceği, bunun 24.600,00 TL olduğu,ancak daha önce tam hasara uğradığından rayiç değeri üzerinden % 40 muafiyet indirim yapıldığında zararın 5.400,00 TL olacağının tespit edildiği,poliçe gereği aynı hasar için birden fazla muafiyet tanımı bulunması halinde hasar anında en yüksek olanı uygulanacağın gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...