Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/305 K.2021/390

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2020/305 Esas

KARAR NO : 2021/390

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/07/2020

KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...Ş ile asıl borçlu ... müşteri numaralı ... Tesisat ve İnşaat Malzemeleri Paz. Ve San. Ltd. Şti. arasında akdedilen ... Yapı İnş. İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti., ... ... ve davalı ... tarafından da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olan genel kredi sözleşmesine istinaden ... nolu ve ... nolu taksitli ticari krediler asıl borçlu şirketin kullanımına sunulduğunu, ne var ki borçlu şirket davaalı bankaca kullanımına sunulan kredi geri ödemelerini yapmadığını, bu sebeple davacı banka tarafından Gebze ...Noterliğince düzenlenen ... yevmiye nolu ve 19.07.2019 tarihli ihtarname asıl borçlu ...

Tesisat ve İnşaat Malzemeleri Paz. ve San. Ltd. Şti'ne müşterek müteselsil kefiller.... Yapı İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şirketi'ne, ... ...'a ve davalı ...'a gönderildiğini, gönderilen işbu ihtarnamelere karşın, asıl borçlu şirket ve müteselsil kefiller tarafından, davacı bankaca genel kredi sözleşmesine istinaden kullanıma sunulduğunu, kredilere dair hiç bir geri ödeme yapılmaması üzerine ...

Dairesi ... esas sayılı takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden ödeme emri gönderildiğini, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı ...'un ... Dairesi ... esas sayılı takip sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile icra takibinin devamına, %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Deliller toplanmış, ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celbolmuş incelenmesinde alacaklı .... Türk A.Ş tarafından borçlular hakkında ... nolu kredi için toplam320.675,66 TL, ... nolu kredi için toplam 29.067,67 TL alacak talebi ile ilamsız takip yapıldığı, borçlu ... tarafından yapılan itiraz üzerine takibin bu borçlu yönünden durmuş olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ile gerektiğinde davacı banka şubesi kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; "davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ...

Tes. ve İnş.Malz.Paz. ve San.Ltd.Şti. arasında 27.04.2017 tarihinde 1.000.000.00 TL limitli genel kredi sözleşmesine istinaden krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalı ...'un sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığı için kefalet limitinden ve temerrüdünden sorumlu olduğu, davacı bankaca dava dışı asıl borçlu şirketin borcu 17.07.2019 tarihinde kat edildiği, dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan krediler ile ilgili olarak toplam borç miktarı olan 334.927.95 TL’nin 7 gün içinde bankaya ödenmesi için Gebze....

Noterliğinin 19.07.2019 tarih ve ....sayılı muacceliyet ihtarnamesi keşide edildiği, davacı banka tarafından davalı kefil ...’a gönderilen muacceliyet ihtarnamesi 23.07.2019 tarihinde tebliğ edilemeden iade edildiği, davacı banka tarafından 12.09.2019 tarihinde dava dışı asıl borçlu şirket ve diğer kefiller ile davalı kefil ... aleyhinde ...

Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı, davalı kefil ...’a gönderilen muacceliyet ihtarnamesi 23.07.2019 tarihinde tebliğ edilmeden iade edildiği için temerrüdün 12.09.2019 icra takibinde oluştuğu, davacı banka vekilinin dosyaya ibraz etmiş olduğu 13148592-37 sayılı taksitli ticari kredi ile ilgili geri ödeme planında görüleceği üzere dava dışı asıl borçlu şirkete 28.02.2019 tarihinde 280.583.86 TL’lik 36 ay vadeli taksitli ticari kredi açıldığı, dava dışı asıl borçlu şirket tarafından söz konusu taksitli ticari kredisinin 36 taksitinden hiç bir taksitinin ödenmediği,

davacı banka vekilinin dosyaya ibraz etmiş olduğu 13148592-38 sayılı taksitli ticari kredi ile ilgili geri ödeme planında görüleceği üzere dava dışı asıl borçlu şirkete 28.02.2019 tarihinde 25.000,00 TL’lik 36 ay vadeli taksitli ticari kredi açıldığı, dava dışı asıl borçlu şirket tarafından söz konusu taksitli ticari kredisinin 36 taksitinden hiç bir taksitinin ödenmediği, 13148592-37 nolu taksitli ticari krediden dolayı 281.902.62 TL asıl alacak, 35.876,50 TL işlemiş faiz, 1.793,82 BSMV olmak üzere toplam 319.572,94 TL alacaklı olduğu,

13148592-38 nolu taksitli ticari krediden dolayı 25.117,50 TL azıl alacak, 3.196,59 TL işlemiş faiz, 159,83 %5 BSMV, 495,34 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 28.969,26 TL alacaklı olduğu " ifade edilmiştir.

Dava; genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan nakit alacağın tahsili yönünde yapılan ilamsız takibe davalı müteselsil kefil borçlunun itirazının iptali talebine ilişkindir.

Davacı banka ile dava dışı ... Tesisat ve İnş. Malz. Paz ve San ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan 27.04.2017 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesinde davalının müteselsil kefaletinin bulunduğu, müteselsil kefil davalının asıl borçlu şirketin ortağı olduğunu gösterir sicil gazetesi örneği dosya kapsamına sunulmuş olmakla TBK 584 maddesinde ön görülen istisnanın gerçekleştiği öte yandan asıl borçlu şirkete hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmiş olduğu görülmekle sözleşme tarihi itibari ile TBK 586 maddesi kapsamında müteselsil kefalet koşullarının oluştuğu ve asıl borçluya yapılan ihtar sonuçsuz kalmakla ödenmeyen nakit alacağın müteselsil kefilden de talep edilebileceği mahkememizce kabul edilmiştir.

Davacı banka ile davalı dava dışı asıl borçlu ... Tesisat ve İnş. Malz. Paz ve San ve Tic. Ltd.

Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan iki ayrı taksitli ticari kredi nedeniyle dava dışı asıl borçlu yanında müteselsil kefil davalının ödenmeyen kredi borcundan kefalet limiti oranında ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile sorumlu olduğu sözleşme hükümleri nazara alınarak bilirkişi tarafından düzenlenen rapor içeriğindeki hesaplamalar kapsamında her bir taksitli kredi yönünden ödeme emrindeki talep şekli nazara alınarak tespit edilen asıl alacak tutarlarına takip tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve temerrüt faizi toplamının talepten fazla olduğu görülmekle davacı talebi ile bağlı kalınmak sureti ile

varlığı ve miktarı kanıtlanan davacı bankanın nakit alacağına ilişkin açılan ve kanıtlanan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş alacak likid bulunduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 09.07.2021 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...