Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/328 K.2021/482

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara

Karar tarihi: 17 Eylül 2021
Esas no: 2020/328 Esas
Karar no: 2021/482
Dava: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi: 29/07/2020
Karar yazım tarihi: 04/10/2021

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

452 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.03.2020 tarihinde, ...’ın, yolcu olarak içinde bulunduğu ve yolun sol şeridi üzerinde duraklayan davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araçtan inerek taşıt yolu üzerinde bulunduğu sırada, arkadan aynı istikamete seyir eden davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu yolculuk ettiği ... plaka sayılı araç ile ... plakalı aracın arasına sıkışmak suretiyle meydana gelen trafik kazasında vefat ettiği belirterek desteğinden yoksun kalan davacılar adına tazminat talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan her iki aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalılarının kusuru oranında olduğunu, müteveffanın tam kusurlu olduğunu, müteveffa ve diğerlerinin alkollü olduğunu, kusur tespiti yapılmasının gerekmekte olduğunu, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminat hesaplamasının kusur ve zarar durumunun tespiti/destekten yoksun kalma durumları, davacıların dosyaya sunacağı gelir durumu, veraset tutanaklar ve diğer somut deliller eşliğinde yapılacak aktüer bilirkişi incelemeleri neticesinde belirlenmesine karar verilerek davanın reddini talep etmişlerdir.

DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın meydana gelen kazada davacının yaralanmasından dolayı, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine yönelik bakiye tazminatın istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 1709/2021 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini beyan ve imza etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan HMK 307, 309 maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Feragat nedeniyle davanın reddine,

2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile 4,90 TL harcın davalıdan tahsiline ve hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından davadan feragat edildiği ve davalının da arabuluculuk görüşmesine katıldığı hususu birlikte değerlendirildiğinde, 6325 sayılı yasanın 18/a maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderlerinden sayılan arabuluculuk ücret tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücret karşılığı olan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davalı vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.. 17/09/2021

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/328, K. 2021/482, 17 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama