Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/330 K.2021/545

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılardan ... Med. Ltd. Şti. Arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini diğer davalı ...'in de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu şirkete sözlü sözleşmeye istinaden ticari kredi. Kredi kartları ve tek hesap kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip ihtarname düzenlendiğini, sonuç alınamaması üzerine de takibe girişildiğini, davalıların yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmamış, herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkememizce davacı bankaya müzekkere yazılarak aralarındaki kredi sözleşmesi, hesap özeti, ihtarname suretlerinin gönderilmesi istenmiş, müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Bundan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan incelemede; hesabın kat edildiği tarih itibarıyla davacının davalıdan toplam 91.839,41.-TL alacaklı gözük- tüğü, takipte ise asıl alacak olarak taksitli ticari krediye bağlı 81.335,29.-TL kredi kartına dayalı 8.495,55.-TL kredili mevduat borcuna dayalı 1.077,88.-TL asıl alacak için borcu olduğu, yine hesaplanan ferileri ile birlikte toplam vergileriyle birlikte 90.269,15.-TL alacak için taksitli krediler için %40, kredi kartları için %33 oranında asıl alacağı takip tarihinden itibaren faiz ve gider vergisi uygulanması yönünde talepte bulunulduğu;

Aralarındaki sözleşme incelendiğinde, ... tarihinde 500.000,00.-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in 625.000,00.-TL limitli müteselsil kefil sıfatıyla kefaletinin bulunduğu, kefaletin borçlar kanunun 582 ve 583 maddelerine uygun olduğu, davalıya bu sözleşmeye dayalı olarak ... tarihinde yıllık %17,76 faiz oranı ile 86.000,00.-TL limitli taksitli ticari kredi kullandırıldığı, en son 6. Taksit ödemesinin yapıldığı, davacıya kullandırılan kredili mevduat hesabı kredisinin kat tarihi itibarıyla 1.000,00.-TL ana para, 32,76.-TL işlemiş faiz ve gider vergisi olmak üzere 1.032,76.-TL üzerinden kat edildiği,

yine ... nolu kredi kartı sebebiyle davalının kat tarihi itibarıyla 5.924,27.-TL, ... nolu kredi kartından dolayı kat tarihi itibarıyla 1.233,26.-TL ve son olarak ... nolu kredi kartından dolayı 1.978,48.-TL alacağın takip hesabına aktarıldığı,

kat ihtarnamesinin ... tarihinde sözleşmeye göre tebliğ edilmiş sayılması gerektiği, bu durumda temerrüt tarihinin ... olacağı, uygulanması gereken akdi ve temerrüt faiz oranlarının taraflar arasındaki sözleşme ve davacı bankanın merkez bankasına bildirdiği ve fiilen de uygulandığı faiz oranları değerlendirildiğinde, taksitli ticari kredinin temerrüt faizinin %26,64, kredili mevduat hesabı kredisinin değişen oranlarda temerrüt faizi ve gider vergisi uygulanarak yine kredi kartlarından kaynaklanan alacaklarda da değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanarak tahsili gerektiği belirlenmiş.

Bu belirlemeler ışığında aşağıdaki şekilde alacak miktarları tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan bir bankacı bilirkişi raporu ve bu raporu teyit eden ek rapor doğrultusunda davalıların aralarındaki sözleşme ve Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasına bildirmek ve fiilen uygulamak suretiyle talep edebileceği faiz oranları ve bu faiz oranları üzerinden %5 oranında BSMV uygulandığı takdirde alınması gereken toplam alacak miktarının davalılardan aşağıdaki şekilde tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...