İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/331 K.2021/660

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili özetle.

6001 Sayılı kanunun 30/5 maddesinde '...geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından... geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin 10 katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir” düzenlemesine yer verildiğini, ancak 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 Sayılı kanunun 18. maddesi ile '' 10 katı tutarında '' ibaresinin '' 4 katı tutarında '' olarak değiştirildiğini, değişikliğin tahsil edilmemiş cezaları da kapsadığını, dolayısıyla uyuşmazlık konusu takibe konu alacakta yasa gereği azalma meydana geldiğini,

davalının ... plakalı araçlarla 01.09.2016- 26.08.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü” nün 2017/...

E. Sayılı doyasında başlatılan takibin davalının itirazı ile durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 6.846,51 TL Anapara ( 4 Katı ceza ilavesiyle ) ile bu alacağı takip tarihinden önce işlemiş faiz 525,33 TL ve KDV 94,54 TL Takip Tutarı 7.466,28 TL yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından 24.05.2018 tarihinde ödemiş olduğu 1.500,00 TL'sinin takip tutarından kabul edilen kısım düşülerek 5.966,28 TL takip tutarı üzerinden ikame edildiğini,

takibine konu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargı giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı/alacaklı tarafından davalı müvekkil şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2017/...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatılmış, icra takibine dayanak olarak herhangi bir hususta belirtilmediğini, buna rağmen davalı şirket kayıtlarının incelenmesi akabinde alacaklıya yapılması gereken bedel icra dosyasına ödendiğini ve 21.05.2018 tarihinde de kabul edilen dışındaki tutara da itiraz yapıldığını, öncelikle icra takibine dayanak herhangi bir somut beyan ve belge sunulmadığını, takip dayanağının yasal dayanaktan yoksun olması ve de iş bu itirazın iptali davasının zamanaşımına uğraması nedeniyle davanın reddi gerektiğini,

bu hususlarla birlikte davanın kabulü anlamında olmamak kaydıyla yukarıda belirtmiş oldukları hususlarla birlikte takip konusu iddia olunan alacağının varlığının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve esas açısından da hukuka aykırı olduğunu, izah etmeye çalışılan nedenlerden dolayı davanın davacı müvekkil açısından reddini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlığın konusunun, ücretli köprü ve otoyol geçişi sonrasında geçiş ücretinin süresinde ödenip ödenmediği, geçiş ücretinin ne kadar olduğu itirazın iptali ve icra inkar şartlarının oluşup oluşmadığı, noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Arabuluculuk Son Tutanağı, ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosya aslı, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davalı borçlu aleyhine 16.237,40 Asıl alacak, 1.245,65 TL faiz, 224,22 TL KDV olmak üzere toplam 17.707,28 TL davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi tarafından verilen 07/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda; ihlalli geçiş ücreti ve ceza tutarlarının hesaplandığı üzere 7.672,85 TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davalı vekili 22/06/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Arabuluculuk Son Tutanağı ,İhlalli geçişlere ilişkin dökümlerin ve Provizyon sorgularını içeren tablonun CD olarak mahkememiz dosyasına sunulduğu görüldü.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu olayda ücretli otoyol geçişlerinde ... hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğu, geçişler esnasında ... cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeter bakiye bulunması gerektiği, davalıya ait ... plakalı aracı ile 01.09.2016-26.08.2017 tarihleri arasında işletmesi davacı yana ait olan ücretli köprü ve otoyollarda ihlalli geçiş yapıldığı, davalı şirketçe bu geçişlerden kaynaklanan geçiş ücretinin iş bu geçişlerden itibaren 15 günlük yasal süresi içerisinde ödenmediği gibi davalı tarafından buna ilişkin herhangi bir delilin de sunulmadığı,

ptt hesap bakiyesinin geçiş tarihlerinde yetersiz bakiyesi olması ve 15 günlük süre içerisinde de ödemenin yapılmadığı bu haliyle icra takibine yapmış olduğu itirazında haksız olduğunun anlaşıldığı,somut olayda usul ve yasaya uygun hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre.

1.534,57 TL Geçiş Ücreti, 4 Katı Ceza olmak üzere 6.138,28 TL, 24/05/2018 tarihli ödeme olan 1.500,00 TL'nin düşümü olmak üzere toplam 6.883,03 TL olduğu, davacının talebi ile bağlı olmak üzere davanın kabulüne, geçiş ücreti toplamının %20 icra inkar tazminatının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HUAK 18/A-(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" ve (14).

Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2019/... sayılı dosyasından arabulucuya 1320 TL tarife bedeli üzerinden kesilen 09/10/2019 tarihli ... sıra nolu sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi

gerektiği anlaşılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır