Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/428 K.2021/551

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

09/10/2019 tarihinde davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, araç içerisinde yolcu olarak bulunan davanın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... şirketi nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle nedeniyle davacının ağır şekilde yaralandığını,

kaza sonrası davacı tarafından davalıya uğramış olduğu maddi zararın tazmini için gerekli bilgi ve belgeler ile başvuruda bulunulduğunu ancak davacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi davacı tarafından davalıya başvuruda bulunulduğunu ancak maluliyet oranını belirleyecek heyet raporunun dilekçe ekinde sunulmadığını, maluliyet oranı belirlenmeden tazminat ödemesi yapılmasının mümkün olmadığını bu nedenle öncelikle davanın başvuru şartı eksikliğinden usulden reddini talep ettiklerini, kazaya başka bir aracın sebep olduğunun davacı beyanlarında yer aldığını, bu nedenle öncelikle kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, kusur durumunun ardından maluliyetin belirlenmesi için yönetmeliğe uygun rapor düzenlenmesi gerektiğini,

maluliyet durumunun tespitinin ardından sigorta genel şartları ekine uygun olarak TRH ve Teknik Faiz yönetimi ile hesap yapılması gerektiğini, davacının araçta hatır taşıması ile taşındığından hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, müterafik kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davalı açısından sorumluluğunu temerrüt tarihinden başladığını kaza tarihinden faiz talebini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE : Tarafların bildirmiş oldukları deliller toplanmıştır.

Dava, davacının geçirdiği trafik kazası nedeniyle davalı ... şirketine ZMMS poliçesi kapsamında açtığı tazminat davasından kaynaklanmaktadır.

Davacı vekilinin 23/06/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekili 12/07/2021 tarihli dilekçesi ile dosya kapsamında sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmedikleri beyan ettiği görülmekle feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan HMK 307, 309 maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.