Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/434 K.2021/348

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır toptan gıda satışı işi yapan hatırı sayılır ve köklü bir şirket olduğunu, davalı ise müvekkili ile ticaret yaptığı dönemde ... Büfe adı ile büfe işlettiğini, müvekkil ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, müvekkili şirket, cari hesap ekstresi raporundan da anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yaptığını, bu satışlar sonucu cari hesaba göre kalan bakiye 4.098,22 TL olduğunu, davalının borca haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini belirterek davalı borçlunun ... Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile davalarının kabulüne ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekili, davalı ile yapılan ticari alım -satım nedeniyle oluşan cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürererk eldeki davayı açmıştır.Davalı cevap vermemiştir. ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında cari ekstradan bakiye alacak için takip yapıldığı, ödeme emrinin 29.1.2020 tarihli faturaya dayanışarak çıkartıldığı, davalı tarafça borca ve takibe ititaz edildiği görülmüştür.

Taraflara Ticari defterlerinin bulunduğu yerin bildirimeleri için kesin mehil verilmiş, davacı vekilinin süresinde bildirimde bulunması üzerine davacı defterlerinde yapılan incelemede defterlerin yasaya uygun olduğu, ancak davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunmadığı, davalı adına cari hesaba rastlanılmadığı,alacağın dava dışı ... Grup Gıda...Lmt.

Şti. ne ait olup davacıya sözleşme kapsamında devir edildiğine dair 31.12.2019 tarihli sözleşme suretinin sunulduğu, bilirkişi raporu sonrası davacı vekilinin alacağın devrini doğruladığı görülmüştür. Takip davacının alım satım ilişkisi nedeniyle davalıdan olan alacağına dayanılarak açılmış olup eldeki davada davacının davalıdan böyle bir alacağının olmadığı tespit edilmiştir.

Eldeki davada icra takibi ile bağlı kalınması söz konusu olduğundan ve alım satıma dayalı bir alacağın olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.