Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/438 K.2021/296

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağının tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı ile davacı arasında 01/01/2019 - 31/12/2019 tarih aralıklı düzenlenen cari hesap ekstresi ile aralarında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının dönem sonu bakiye alacağının 24.096,23 TL olduğunu, ancak davalının dönem sonunda davacıya ödeme yapmaktan kaçındığını, bu sebeple icra takibinin başlatıldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun yapılan tebligata rağmen süresi içerisinde cevap bildirmediği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Deliller toplanmış, dava müstenidi ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmekle incelenmesinde; alacaklı ... Organize ... Ltd. Şti. tarafından borçlu ... Metalurji ... Ltd. Şti. aleyhine 21.834,69 TL asıl alacak ve 2.309,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.144,38 TL'nin tahsili yönünde ilamsız takip yapıldığı, takip dayanağı olarak 01/07/2019 tarihli 21.834,69 TL tutarlı faturanın gösterildiği, ödeme emrinin borçluya 17/04/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun 20/01/2019 tarihinde borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosya kapsamında davacı defterleri mahkememizce seçilen mali müşavir tarafından ve davalı defterleri de Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat dosyası kapsamında seçilen mali müşavir tarafından incelenmekle, düzenlenen raporlar dosyaya sunulmuş ve taraflara tebliğ edilmiştir.

Dava açılmazdan evvel dava şartı kapsamında arabuluculuğa başvurulduğu, tarafların görüşmelere katıldığı ancak anlaşılamaması üzerine anlaşmazlık son tutanağının düzenlendiği görülmüş ve davalının icra müdürlüğüne yönelik yetki itirazının ön inceleme duruşmasında reddi ile icra müdürlüğünün yetkili olduğuna karar verilmekle yargılamaya devam edilmiştir.

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı ilişki içerisindedir ve itirazın haklı olup olmadığının tespitinde icra takibi esas alınmaktadır. Nitekim itirazın iptali davasının konusunu takip talebi ve ödeme emri oluşturmaktadır. Alacaklı takipte dayanmadığı bir belgeye dayanarak itirazın iptali davası açamaz. Bu durumda alacaklı süresi içerisinde ancak takip talebinde gösterilen belgeye dayanarak itirazın iptali davası açabilecektir (Bu doğrultuda Y. HGK. E:2011/19-617, K:2011/749, T:14/12/2011; Y. 19. H.D. E:2016/10713, K:2017/4446, T:01/06/2017).

Eldeki davaya müstenit icra dosyasındaki takip talebi ve ödeme emri incelendiğinde takibin dayanağı olarak 01/07/2019 tarihli 21.834,69 TL tutarlı faturanın gösterildiği, ancak gerek mahkememizce alınan gerekse de talimat dosyası üzerinden alınan taraf defterlerinin incelenmesi sureti ile düzenlenmiş bilirkişi raporları incelendiğinde taraf defterlerinde böyle bir faturanın mevcut olmadığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı kayıtlarında 21.834,69 TL alacak ve davalı kayıtlarında da 21.386,85 TL borç gözükmekte ve bu miktarların da cari hesap bakiyesi ile ilintili olduğu anlaşılmakta ise de, takip dayanağının 01/07/2019 tarihli 21.834,69 TL tutarlı fatura olarak gösterilmesi ve eldeki davanın takip dayanağı ile bağlı olması karşısında kayıtlarda mevcut olmayan fatura hakkında başkaca inceleme yapılmasına gerek görülmemiş ve takibe konu faturanın mevcut olmaması karşısında da davanın reddine karar vermek gerektiği sonucuna varılmakla aşağıdaki şekli ile hüküm tesis edilmiştir.