Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/473 K.2022/782

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı ... aleyhine 24/01/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ise 21/02/2020 havale tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerini kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere tazminat talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Haksız davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafından talep edilen gecikme zammı ve faizlerinin reddine karar verilmesini, fahiş olarak tahakkuk ettirilen borca ilişkin itiraz hakkımızın göz önünde tutularak davacının şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraf delilleri toplanmış, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyamız kapsamına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yargılama devam ederken taraflar arasında sulh olunduğuna dair 11/11/2022 tarihli dilekçe ve ekinde sulh protokolü sunulmuş, davacı vekilinin 11/11/2022 havale tarihli UYAP sisteminden sundukları dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan HMK 307, 309 maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸