Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/477 K.2021/225

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya olan borcundan dolayı ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının davalının kullanımı için ticari kredi tahsis ettiğini, davalının borcunu ödemediğini, ödenmeyen borç nedeni ile ihtarnameler keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini ve icra takibi başlatıldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Deliller toplanmış, davacı tarafından genel kredi sözleşmesi, tebliğ şerhli hesap kat ihtarnamesi, hesap hareketleri, bankanın faiz genelgesi suretleri dosyaya sunulmuş,

... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmekle incelenmesinde; alacaklı T.... Bankası A.Ş. tarafından borçlu ... ... Ltd. Şti. aleyhine 24.404,77 TL asıl alacak, 3.314,16 TL işlemiş faiz, 33,81 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 27.752,74 TL'nin tahsili yönünde kredi sözleşmesi, ihtarname ve eki hesap özetine dayalı olarak ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin UYAP sisteminden yapılan incelemede borçluya 01/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve 04/11/2019 tarihinde borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosya kapsamında gerektiğinde davalı banka şubesi kayıtları da incelenmek sureti ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup düzenlenen raporda özetle; "davacının Balgat şubesinde yapılan incelemede temin edilen Busınesscard kredisine ait hesap ekstresinde görüleceği üzere 04/06/2019 tarihli hesap kesim tarihindeki toplam borç miktarı olan 27.084,09 TL'ye 11/06/2019 hesap kat tarihine kadar davacı bankanın uyguladığı %25,80 akdi faiz oranı uygulanarak hesap kat tarihindeki borç miktarının tespit edileceği,

bu miktara da 11/06/2019 hesap kat tarihinden 20/06/2019 temerrüt tarihine kadar davacı bankanın uyguladığı %25,80 akdi faiz oranı uygulanarak asıl alacak miktarının bulunacağı, asıl alacak miktarına da 20/06/2019 temerrüt tarihinden 13/07/2019 icra takip tarihine kadar davacı bankanın uyguladığı %31,80 ve 28,80 temerrüt faiz oranları uygulanarak icra takip tarihi itibariyle borç miktarının tespit edileceği,

yapılan hesaplamada asıl alacak miktarı 27.411,14 TL toplam alacak miktarı da 27.967,11 TL olarak hesap edilmiş ise de davacının icra takip talebindeki asıl alacak talebi 24.404,77 TL toplam alacak talebi de 27.752,74 TL olduğundan davacının icra takip tarihi itibariyle 24.404,77 TL asıl alacak, 3.314,16 TL işlemiş faiz, 33,81 TL BSMV olmak üzere toplam 27.752,74 TL talep edebileceği, davalı şirketin bankaya olan 24.404,77 TL asıl alacak miktarına takip tarihinden tahsil edildiği tarihe kadar işleyecek %28,80 oranında uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte ödemesi gerektiği" şeklinde kanaat bildirmiştir.

Dava şartı olarak dava açılmazdan evvel arabulucuya başvurulduğu, tarafların görüşmelere katıldığı ancak anlaşılamaması üzerine anlaşmazlık son tutanağının düzenlendiği ve son tutanak aslının dosyaya sunulduğu görülmüştür. Dava; kredi sözleşmesine dayalı olarak tahsis olunan kredi kartının borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, deliller ve bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı ile davalı ... ... Ltd.

Şti. arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine istinaden davalı borçluya kredi kartı tahsis edildiği, davalı tarafından borcun süresinde ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek muacceliyet ihtarnamesi keşide edildiği, borcun ödenmemesine üzerine icra takibi başlatıldığı ve davalının süresinde yapılan itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunda tespit edildiği v hesaplandığı üzere davalının takibe konu asıl alacak ve fer'ilerinin mevcut olduğu kanaatine varılmakla, itirazın iptali ile alacağın belirli olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair aşağıdaki şekli ile hüküm tesis edilmiştir.