Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/652 K.2022/216

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18.09.2018 tarihinde davacı müvekkili ...’ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ...’nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Sandıklı İlçesi istikametinden Afyonkarahisar İli istikametine seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacı müvekkilin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle ....

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ...

Sigorta A.Ş.’nin sigorta teminatı kapsamında olduğunu bildirerek, davalarının kabulünü, müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması ve bakım ihtiyacının doğması nedeniyle 1.000,-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,-TL bakıcı gideri tazminatı, 10.000,-TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, olmak üzere toplam 12.000,-TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalı ...

Sigorta A.Ş.’den tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru sonrasında davacıya 26/08/2019 tarihinde ibraname karşılığı 72.873.00-TL maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun yapılan bu ödeme ile son bulduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe vadesi, teminat limitleri ve kusur oranları ile sınırlı olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının maluliyet oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp 3. İhtisas Kurumu’na sevk edilmesinin gerektiğini,

davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesinin gerektiğini, davacının talebine konu geçici işgöremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderlerinin tedavi teminatı kapsamında olduğundan ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerektiğini, işbu giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın sürekli bakıcı ihtiyacı bulunduğunu gösterir hiçbir delil bulunmadığından bakıcı gideri taleplerinin reddinin gerektiğini,

gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğinin, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerekli olduğunu, kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin yerinde olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan daimi ve geçici iş göremezlik nedeniyle maddi tazminatın tahsiline yöneliktir.

Taraf delilleri toplanmış, Sinanpaşa CBS 2018/982 sayılı soruşturma dosyası celp edilmiş, SGK'dan dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, tedavi evrakları getirtilmiş, kaza tespit tutanağı, poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan maluliyet raporu alınmış, tazminat hesabı yönünden dosya uzman aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınmıştır.

Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan 16.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda; 18/09/2018 kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre bedensel özür oranının %19 olduğu, tıbbi iyileşme sürecinin 12 aya kadar uzayabileceği, tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 4 ay olacağı şeklinde görüş bildirmiştir.

Mahkememizce kusur ve aktüer hesap yönünden alınan 22/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, buna göre geçici iş göremezlik zararının 23.310,66-TL, sürekli iş göremezlik zararının davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenmiş karşılığının düşülmesi sonrasında 195.230,81-TL olduğu, buna göre toplam 218.541,47-TL alacağın hesaplandığı, bakıcı giderinin ise 8.502,99-TL olduğu, hesaplanan tazminat miktarlarının poliçe teminat limiti kapsamında kaldığı şeklinde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.

Bilirkişilerce kusur durumuna yönelik olarak yapılan değerlendirmenin dosya kapsamı çerçevesinde olayın oluş şekline uygun olduğu, aktüer hesap yönünden TRH 2010 yaşam tablosuna göre ve Yargıtay içtihatlarında öngörülen kriterlere uygun olarak hesaplama yapıldığı değerlendirilmekle, mahkememizce benimsenerek hükme esas alınabileceği kanaatine varılmıştır.

Toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmiş olup mahkememizce yapılan araştırma ve inceleme neticesinde; dava konusu trafik kazası sebebiyle davacıya atfı kabil kusur tespit edilemediği, davalı sigortacıya sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 kusurlu bulunduğu,

müterafik kusur olgusu da tespit edilemediğinden takdiri bir indirim yapılmadan, davacının olay nedeniyle % 19 özürlü (sürekli) ve 12 ay geçici işgöremez durumunda kaldığının anlaşılmasına göre davacının geçici iş göremezlik zararı kapsamında 23.310,66-TL, sürekli iş göremezlik zararı kapsamında bakiye 195.230,81-TL, bakıcı ihtiyacı kapsamında 8.502,99-TL olmak üzere toplam 227.051,46-TL maddi tazminatı, davalı sigorta şirketinden ZMMS kapsamında poliçe teminat limiti dahilinde talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar verilmiş,

bu miktara KTK'nın 99. maddesi gereğince 14/10/2019 temerrüt tarihinden itibaren avans faiz işletilmesi yönünde hüküm tesis edilmiştir.