Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/128 K.2021/153

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) incelenmesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... müşteri nolu ... arasında ... ... şubesinden genel kredi sözleşmesi, ticari kart sözleşmesi ve hesap kredi sözleşmesi imzaladığını, davalıların iş bu sözleşmelerde kefil olduklarını, bu sözleşmelere istinaden alınan çek defterinden kullanılan çek yapraklarının bedellerinin ödenmediğinden ... Müdürülüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili yönünde başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememize açılan iş bu dava ile mahkememizin 2021/127 esas sayılı davasının taraflarının aynı olduğu, aynı genel kredi sözleşmesi ve aynı hesap kat ihtarnamesine dayalı olarak yapılan ve fakat hesap kat ihtarnamesindeki alacakların bölünmek sureti ile farklı icra takiplerine konu edilmesinden kaynaklanan itirazın iptali davaları olduğu,

bu bakımdan gerek HMK madde 166/1 ve 4. fıkralarındaki düzenleme kapsamında aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, bu kapsamda delillerin birlikte değerlendirilmesinin HMK 30 maddesi uyarınca usul ekonomisine de uygun olduğu kanaatine varıldığından HMK 166/1 maddesi uyarınca mahkememizde açılan davanın yine mahkememizde açılan 2021/127 esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.