İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/264 K.2023/144

T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/264 Esas - 2023/144 T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/264Karar2023/144Tarih8 Mart 2023Okuma4 dk · 839 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/264
Karar No
2023/144
Karar tarihi
8 Mart 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

839 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/264 Esas - 2023/144 T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/264 Esas

KARAR NO : 2023/144

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/03/2019

KARAR TARİHİ : 08/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket bünyesinde ve davalı alt işveren nezdinde aşçı olarak çalışmış olan dava dışı ...'in iş sözleşmesi son alt veren davalı şirket tarafından 14.04.2015 tarihinde feshedildiğini, müvekkili şirkete karşı ... tarafından kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacaklarına ilişkin ... ...

Mahkemesinin 2015/432 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda 2016/770 Karar sayılı ilamı ile davanın kabul edildiğini, işçi lehine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağına hükmedildiğini, ... ...

Dairesinin 2017/4954 Esas sayılı dosyası kanalı ile müvekkili aleyhine başlatılan ilamlı ... takibi nedeniyle kesinleşme sonrası müvekkili şirketin söz konusu alacağın tamamını eksiksiz ve süresinde ödediğini ve ... dosyasını kapattığını, ...'in alt işverenlerin nezdinde çalışma sürelerinin ... A.Ş nezdinde 29.03.2010-31.12.2011 tarihleri arasında, ...

A.Ş nezdinde 20.01.2012-14.04.2015 tarihleri arasında fiilen çalıştığını, bu alt işverenler arasında iş yeri değişikliği hukuken işyeri devri niteliğinde olup dava dışı en son davalı nezdinde iken fiili çalışmasına son verildiğini ve dava süreci gerçekleştiğini, kıdem tazminatı açısından son alt işverenin olan ...

A.Ş dava dışı işçinin çalıştığı tüm dönemlerden diğer alt işverenlerin ise kendi dönemleri üzerinde sorumluluklarının olduğunu, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacakları feshe bağlı haklardan olduğundan gerek yıllık izin ücreti alacağının niteliği, gerekse yerleşmiş Yargı içtihatlarında da belirtildiği üzere burada sorumluluğun salt devralan işveren üzerinde olduğunu beyanla müvekkili şirketin ... ... Mahkemesi 2015/432 Esas 2016/5770 Karar ilamı gereği ... ...

Müdürlüğünün 2017/4954 Esas sayılı dosyasına müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin son alt işveren olan davalıdan tahsili için davalı aleyhine ... ... Müdürlüğünün 2019/10914 Esas sayılı dosyası ile geçilen takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirketin işçisi olmadığını, müvekkil şirket ile davacı arasında herhangi bir sözleşmesel bağın kurulmadığını, davacının ... A.Ş. ve ... A.Ş. adlı şirketlerde çalıştığını, bu şirketlerle müvekkil şirket arasında bir alt asıl işverenlik ilişkisinin bulunmadığını, müvekkil şirket yönünden davanın husumette reddi gerektiğini, davacıya kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti ödemesi yapıldığını, yıllık izinlerinin kullandırıldığını, iş akdi feshedilirken ihbar öneli tanındığını, yemek talep sayısının düşmesi nedeni ile maliyetlerin azaltılması yoluna gidildiğini, davacının bu kapsamda haklı olarak işten çıkarıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, ödenen işçi alacağının rücuen tahsili için yapılan ... takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekili, davalı ile imzalanan ... sözleşmesi ve şartnamesi gereği dava dışı aşçı ... tarafından açılan ve kesinleşen ... ... Mahkemesi 2015/432 sayılı dosyası sonrası ... ... müdürlüğü 2017/4954 sayılı takip nedeniyle yapılan ödemenin son alt işveren olması nedeniyle davalıdan tahsili için ... ... müdürlüğü 2018/10914 sayılı dosyasında yapılan ... takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Davalı vekili; yetki itirazı ile kendisinden başka alt işverenlerin de olduğunu, ödediği bedelin tümünün kendilerinden istemesinin yasal olmadığını, sorumluluk olsa bile yarı yarıya paylaşımın gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. ... ... müdürlüğünün 2018/10914 sayılı dosya sureti celp edilmiş, davalı aleyhine 9.656,33 TL asıl alacak ve işlemiş faizi için takip yapıldığı, davalının ... için yetki itirazında bulunduğu , ilgili mahkemece sözleşme 33. Maddesinde ... mahkemelerinin yetkili olduğu kararlaştırıldığından ...

Asliye Ticaret mahkemelerinde görülmesi için yetkisizlik kararı verildiği, ... Mahkemesince ... müdürlüğünün HMK 10. Madde uyarınca yetkili olduğu,ancak sözleşmedeki yetki şartı nedeniyle ... mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin kararın doğru olduğuna ilişkin karar verilerek dosyanın yetkisizlikle mahkememize geldiği görülmüştür. ... ...

Mahkemesi 2015/432 sayılı karar sureti, ... ... müdürlüğü 2017/4954 sayılı takip dosyası , dayanak sözleşme ve şartnameler ile ödeme dekontları celp edilmiş, uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşme 15. Maddesinde sorumluluğun alt yüklenicide olduğu kararlaştırılmış olup, davalı son işveren de olsa kendi kıdem tazminatı ve kendi dönemine düşen işçilik alacaklarından sorumlu olduğundan bilirkişi raporu doğrultusunda hesaplanan miktar gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın kısmen kabulüne, ... ... Müd.'nün 2018/10904 Esas sayılı dosyasında 8.091,99 TL asıl alacak, 302,61 TL işlemiş faiz toplamı 8.394,60 TL'ye yönelik itirazın iptaline, alacak likit ve muayyen olduğundan %20'si 1.678,92 TL inkâr tazminatının davalıdan tahsiline,

Alınması gereken 573,43 TL harçtan peşin alınan 120,99 TL harcın düşümü ile eksik kalan 452,44 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan toplam 165,39 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin kabul ve red dikkate alınarak 1.148,40 TL'nin davalıdan alınarak, 171,60 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 8.394,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 1.622,85 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan kabule göre hesaplanan taktiren 1.110,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı tarafından yapılan redde göre hesaplanan taktiren 42,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Talep halinde artan avansın iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 08/03/2023

Katip ... Hakim ...

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/264, K. 2023/144, 8 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2023/144
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 22/03/2019
  8. Karar Tarihi : 08/03/2023
  9. Gerekçeli Kararın
  10. Yazıldığı Tarih : 15/03/2023
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/264
Karar No
2023/144
Tarih
8 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/265 K.2023/409
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/265 K.2023/295
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/265 K.2023/187
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/266 K.2023/410
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/266 K.2023/210
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/267 K.2023/249

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.