Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/267 K.2021/596

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine davacıya olan elektrik tüketimine ilişkin borcundan dolayı Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının alacağa ve faize itiraz ettiğini, dava öncesi Polatlı Arabuluculuk Merkezine arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Deliller toplanmış, Dava davalının elektirik tüketim bedelinin tahsiline ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. .... takip nolu merkezi takip sistemi üzerinden başlatılan takip dosyasının incelenmesinde; 04.09.2019 tarihinde 2.337,68 TL asıl alacak ve faiz toplamı olan 2.766,16 TL üzerinden takip yapıldığı, takibin borçlu davalıya tebliğ edildiği davalı tarafından 30.10.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve takip dairesinin yetkisine itirazla, yetkili takip dairesinin Ankara Merkez İcra Müdürlüğü olduğu belirtildiği anlaşılmıştır.

7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Yasa'nın 2. maddesi "1) Bu Kanun, 7/11/2013 tarihli ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda ve diğer mevzuatta düzenlenen abonelik sözleşmeleri ile bu sözleşmelerin ifası amacıyla tüketiciye sunulup bedeli faturaya yansıtılan mal veya hizmetten kaynaklanan ve avukatla takip edilen para alacaklarına ilişkin icra takiplerini kapsar.

(2) Birinci fıkra kapsamındaki icra takipleri ancak bu Kanunda belirlenen yöntemle başlatılabilir. Aksi hâlde icra dairesi takip talebini reddeder." şeklindedir. Anılan yasanın 7/1. maddesi "...Borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde, herhangi bir icra dairesine başvurarak ödeme emrine itiraz edebilir, 3.bendinde. "Süresi içinde borca yapılan itiraz üzerine icra takibi durur.

Duran takip hakkında, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ilgili hükümleri uygulanır..." şeklindedir.

Bu suretle İcra İflas Yasası'nın 50. Maddesini atfıyla TBK'nın 89. Maddesine göre yetki hükümlerinin uygulanacağının tabi bulunması, davacı ikametgahının Ataşehir/İstanbul, davalı ikametgahının Çankaya/Ankara olduğu, dosya kapsamına sunulan 02.09.2016 tarihli abonelik sözleşmesinde yetkili takip dairesi olarak İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve takip dairelerinin gösterildiği, 25.07.2018 tarihli sözleşmede ie mahkemelere başvuruyu düzenleyen 23. Maddesinin boş bırakılmış olması karşısında davacı tarafından yetkili icra dairesinde takip düzenlenmemiş olduğu anlaşıldığından, açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.