Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/42 K.2025/770

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 15.01.2018 tarihinde ... ile ...imzalandığını, sözleşmenin proje kapsamında bulunan duvar imalatının (tuğla ve bims) işlerinin alt yüklenici müvekkili tarafından yapılmasına ilişkin olduğunu, müvekkilinin üstlenmiş olduğu edimin bedeli sözleşme ile belirlenmişse de değişen ekonomik koşullar, maliyetin artması faktörleri doğrultusunda yapılan edimin bedelinin sözleşmenin başında belirlenenden daha fazla maliyet gerektirdiğini, davalı şirketin ihale usulü ile aldığı bu proje kapsamında ilgili kurumdan fiyat farkını talep ederek aldığını,

davalı fiyat farkını almış olmasına rağmen müvekkilini mağdur ettiğini belirterek davalarının kabulü ile fazyala ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmeden kaynaklı fiyat farkına istinaden şimdilik 5.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddi ile, karşı dava olarak, müvekkili şirketin kayıtlarına göre müvekkili şirketin ... primleri, avans ödemeleri vs. gibi nedenlerle karşı davalı şirketten 51.738,28-TL cari hesap alacağı olduğunu, yansıtma gideri alacaklarının (299.787,14-TL) ve cari hesap alacaklarının (51.738,28-TL) toplamı olarak karşı davalı firmadan 351.525,42-TL alacağının çıkmadığını, karşı davalının ise kesin hakediş yapılması halinde 214.740,09-TL imalat bedeli alacağı doğacağını,

müvekkillerinin alacağının 351.525,42-TL ile karşı davalı firmanın alacağı (214.740,09-TL) mahsuplaşıldığında, nihayetinde müvekkili şirketin karşı davalı firmadan (351.525,42-TL - 214.740,09-TL) 136.785,33-TL alacağı olduğunu, bu hesabın mevcut kayıtlara göre yapıldığını, karşılıklı kayıtların incelenmesi ile çıkacak fazlaya dair alacaklarının saklı olduğunu belirterek şimdilik 136.785,33-TL alacaklarının ticari avans faizi ile birlikte karşı davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve karşı dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemlerine ilişkin olup yargılama devam ederken davacı-karşı davalı vekilinin 09.10.2025, davalı-karşı davacı vekilinin 13.10.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, taraf vekillerinin vekaletnamesinin tetkikinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan asıl ve karşı davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdikleri nazara alınarak taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığı kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)