İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/422 K.2022/721

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/422Karar2022/721Tarih18 Ekim 2022Okuma5 dk · 946 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Ekim 2022
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/422 Esas - 2022/721
Esas no
2021/422 Esas
Karar no
2022/721
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
26/07/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
26/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

946 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. 03/08/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğu, müvekkilinin araçtan mahrum kalmakla araç mahrumiyet zararının da oluştuğu, kazanın meydana gelmesinde davalı ...

Grup şirketinin sahip olduğu ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olup müvekkilinin kusurlu olmadığı, davalı şirkete ait aracın ZMMS poliçesinin davalı tarafından tanzim edildiğini, bu nedenle davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu belirtilerek şimdilik 100,00 TL değer kaybı zararı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 100,00 TL araç mahrumiyet zararı bedeli zararının ise yalnızca davalı araç sahibi ...

Grup Lojistik Nakliyat San. Tic. Mtd. Şti'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiş, diğer davalı tarafından ise usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ile araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile hasar dosyası celbedilmiş ve dosya kapsamında adli trafik uzmanı ile makine mühendisi hasar uzmanı bilirkişilerden rapor alınmıştır.

Adli trafik uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 06/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Park halinde bulunan ... plakalı ... marka kamyonetin maliki ve işleteni olan davacısı ...; dava konusu ve dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda kusursuz olduğu, davalılardan ... sigorta poliçesiyle kaza tarihide zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan diger davalı ... grup nakliyat ve lojistik şirketinin maliki ve işleteni olduğu ... Mercedes marka yarı römorklu tır aracının dava dışı sürücüsü ...; dava konusu ve dava dışı kendi aracında meyrana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda takdirin yüce mahkemeye ait olmak üzere tamamen %100(yüzde yüz) oranında kusurlu" yönünde kanaat bildirilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 15/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının dava tarihi itibariyle 100,00 TL olduğu. Söz konusu bedel yönünden davalı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş'nin sorumlu olacağı, davaya konu araçta meydana gelen hasarın onarım süresinin 2 gün olacağı, dava konusu araçla aynı özelliklere sahip emsal bir aracın günlük kiralama bedelinin 150,00 TL, 2 günlük kiralama bedelinin ise 300,00 TL olacağı, söz konusu bedel yönünden davalı sigorta şirketi ... Grup Lojistik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin sorumlu olacağı" yönünde kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi kapsamında 10/12/2018-10/12/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olmakla poliçenin 03/08/2019 olan kaza tarihini kapsadığı ve araç başına maddi 39.000,00 TL, kaza başına maddi 36.000,00 TL olmak üzere poliçe teminat limiti belirlendiği;

meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta 100,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 100,00 TL değer kaybından poliçe teminat limiti dahilinde diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen tazmin yükümlülüğünün bulunduğu.

300,00 TL olarak belirlenen araç mahrumiyet bedelinin ZMMS poliçe teminatı dışında kalması sebebiyle davalı sigorta şirketinin davacı tarafından talep edilen bu bedelden sorumlu olmadığı gibi davacı tarafından da bu yönde talepte bulunulmadığı, diğer davalının ise haksız fiil hükümlerine göre sorumlu olduğu;

davacının davalı sigorta şirketinden KTK'nın 99. maddesi gereği ihbar tarihinin 8 iş günü sonrası olan 06/07/2021 temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalıdan ise 03/08/2019 kaza tarihinden itibaren, dava konu aracın ticari nitelikte olması ve zararın ticari işten kaynaklanması sebebiyle TTK'nın 8. maddesi hükmünce davacı tarafından avans faizi talep edilebileceği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-100 TL değer kaybının davalı ... Sigorta A.Ş'den 06/07/2021 temerrüt tarihinden, davalı ... Grup ... Ltd. Şti'den 03/08/2019 kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizii ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-300 TL araç mahrumiyet zararının 03/08/2019 kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... Grup ... Ltd. Şti'den tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Alınması gereken 20,49 TL harçtan peşin alınan 59,30, ıslah dilekçesi ile yatırılan 3,42 TL harcın toplamı olan 62,72 TL'nin mahsubu ile bakiye 198,57 TL harcın 49,65 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 148,95 TL'sinin davalı ... Grup. .. Ltd. Şti'den münferiden tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 83,68 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 202,28 TL'nin 50,57 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 151,71 TL'sinin davalı ... Grup. .. Ltd. Şti'den münferiden tahsili ile davacıya verilmesine,

5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin, 330,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 990,00 TL'sinin davalı ... Grup ... Ltd. Şti'den münferiden tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 400,00 TL vekalet ücretinin, 100,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 300,00 TL'sinin davalı ... Grup ... Ltd. Şti'den münferiden tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan 112,8 TL tebligat ve müzekkere gideri ve 1.650,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1762,80 TL yargılama giderinin 440,70 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 1.322,10 TL'sinin davalı ... Grup ... Ltd. Şti'den münferiden tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 18/10/2022

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/422, K. 2022/721, 18 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/422
Karar No
2022/721
Tarih
18 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/423 K.2022/692
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/423 K.2022/789
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/423 K.2022/760
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/424 K.2022/810
  • İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/424 K.2022/137
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/424 K.2022/719

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.