Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/512 K.2022/301

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 25/01/2019 tarihinde borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, alacağın dayanağına ilişkin olarak davalı borçlu şirket adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazın davacı müvekkili ... tarafından satın alınmasına yönelik taraflar arasında 05/03/2015 tarihli protokol imzalandığını, ...'ın kefil olarak yer aldığı senetlerin tamamının ödenmesi karşılığında davalı şirket tarafından söz konusu taşınmazın mülkiyetinin devri borcunu üstlendiğini,

söz konusu protokolde yer alan 30/08/2015 vade tarihli 75.000,00 TL ve 30/06/2015 vade tarihli 20.000,00 TL 'lik senetlerin müvekkilleri tarafından ödemesinin yapılmaması nedeniyle davalı şirket tarafından müvekkilleri aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden toplam 95.000,00 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını, neticesinde protokolün geçersiz olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verildiğini, takiben davacı müvekkilleri tarafından davalı şirkete yapılan 25.000,00 TL'lik ödemenin tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından borca ve tüm ferileri itiraz edildiğini, davalı tarafça Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu bildirerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dayanak olan Ankara ...Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının istinaf incelemesi sonucunda verilecek olan kararın, mahkememizde ikame edilen eldeki dava ile yakından ilgili olduğunu, bu nedenle istinaf incelemesinin bekletici mesele yapılmasını, müvekkili şirketin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmamakta olup alacaklı sıfatını haiz olduğunun görüldüğünü, bu nedenle davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

Mahkememize açılan iş bu dava ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... (bozma öncesi ...) Esas sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, öte yandan delillerin birlikte değerlendirilmesinin HMK 30 maddesi uyarınca usul ekonomisinede uygun düşeceği kanaatine varıldığından HMK 166/1 maddesi uyarınca mahkememizde açılan davanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinde daha önce açılmış olan dava ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸