Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/512 K.2022/423

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde müvekkili tarafından davalıya düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Çatalca İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Silivri İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden uyuşmazlık dönemine ilişkin BA ve BS formları getirtilmiş ve bilirkişi raporu alınmış, davacı tanıkları dinlenilmiştir.

Tanık ..., "Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında yaklaşık 1 veya 1,5 ton civarında malzemenin yüklemesini bizzat ben yaparak, davalı şirkete bu ürünleri teslim ettim, davalı tarafça ürünler kontrol edildi, herhangi bir ayıp tespit edilemedi, tarafımıza bildirilen herhangi bir ayıp iddiası da söz konusu değildi" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tanık ...., "Davalı, davacının işletmesinin müşterisidir, aralarındaki ilişkiye istinaden aşağı yukarı 2.5 ton civarında malzeme teslim edildi, bu teslimlerden olumsuz yönde yani iade veya ayıp niteliğinde herhangi bir geri dönüş almadık, herhangi bir ödeme de yapılmadı, ödeme yapmak için sürekli salladılar, mail atıldı, sms atıldı, telefonla arandı, ay sonunda ödeme yapılacağı, Adana'ya mal teslimi sonrasında ödeme yapılacağı gibi gerekçeleriyle ödemeler ötelendi, ancak herhangi bir ödeme yapılmadı" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan asıl alacak olarak toplam 61.196,33-TL alacağı bulunduğu, işbu alacağın davacı tarafın ticari defterinde kayıtlı olduğu, bilirkişi raporundaki saptamaya göre davacı tarafın defterinin yöntemine uygun tutulduğu ve açılış kapanış onaylarının yapıldığı, dolayısıyla davacının ticari defterinin lehine kanıt niteliğinin bulunduğu, davalı tarafça ticari defter ve kayıtlarının incelemeye sunulmadığı,

davalı tarafın bağlı bulunduğu vergi dairesinden getirtilen BA formuna göre davacının düzenlediği faturalardan davalının bilgisi olduğu ve beyan edildiği, dosya kapsamında ayıplı satıma ilişkin davalı tarafından sunulan herhangi bir kanıt olmadığı, bu bağlamda dosya arasında davacının ticari defter kayıtlarının aksini gösterir bir kanıt da bulunmadığından HMK'nin 222/3 maddesi uyarınca davacı tarafın alacağının varlığını kanıtladığı değerlendirilerek,

davacının davasının asıl alacak yönünden kabulüne, faiz alacağı yönünden icra takibinden önce davalı borçlunun temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosyaya yansıyan herhangi bir kanıt bulunmadığından ve davacı tarafın faiz isteminde vazgeçmesi nedeniyle bu yöndeki istemin reddine, belirlenebilir nitelikte olan alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20 tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

14/04/2022 Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır