Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/548 K.2021/519

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ... Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili banka arasında 19/12/2012 tarihinde Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı Sözleşmesi imzalanarak davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, davalının kredi kartı borçlarını ödememesi üzerine Üsküdar ....Noterliği'nin 03/01/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine ...

Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalının haksız olarak yaptığı itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; davalı usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava davacı Müflis ... Bankası ile davalı arasındaki Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı Sözleşmesinden kaynaklanan takibe vaki itirazın iptaline yönelik olup ... Mahkemesi'nin 26.04.2018 tarih ...Karar nolu ilamı ile müflis davacının 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 11. Maddesi gereğince Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kapsamında olduğu, anılan yasanın 142. Maddesi gereğince davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verildiği anlaşılmıştır.

6502 Sayılı yasanın 3/1. maddesinde; gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler tüketici işlemi olarak tanımlanmış, anılan kanun 73.maddesinde; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu düzenlenmiş, aynı kanunun 83.maddesinde ise;

taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili olarak diğer kanunlarda düzenleme bulunmasının, bu işlemin tüketici sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasının engellemeyeceği belirtilmiştir.

Anılan yasa hükümleri nedeniyle 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır, dava konusunun ise kredi kartı alacağının tahsili amacına yönelik olup görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olması nedeniyle ( emsal Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi,14.07.2020 tarih, 2020/824 Esas, 2020/758 Karar)

dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi ile tüketici mahkemelerinin görevli olduğunun tespiti ve hükmün istinaf yoluna başvurmadan kesinleşmesi halinde dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.