Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/7 K.2021/579

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/11/2018 tarihinde ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu ortaya çıkan kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının sakat kaldığını, kazaya asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı tarafından yapıldığını, davacının tedavilerini yaptırmasına rağmen eski sağlığına kavuşamadığını belirterek davanın kabulü ile 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri, 4.500,00 TL daimi iş göremezlik, 1.260,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 6.260,00 TL tazminatın davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın yetkili mahkemede açılmadığını yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının dava öncesi davalıya başvuruda bulunduğunu, başvuru ekinde sağlık kurulu raporunu sunmadığı tespit edildiğini, ancak davacının eksik evrakı sunmadan davayı açtığını, akabinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunduğunu, davacının dosyaya sunduğu raporun yönetmelik kriterlerine uygun olarak düzenlemediğini,

kazanın ... plakalı araç sürücüsünün dur levhası olan kavşakta kurallara riayet etmeksizin geçişini gerçekleştirdiğinden kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davalı tarafından sorumluluğun giderilmesi halinde her halükarda maluliyet tazminatına ilişkin tazminat hesabının ZMMS sigortası genel şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini,

tazminatın hesaplanmasında esas alınacak kurallar ve hayat tablosu ise kanun ile belirlenmediğinden genel şartlar ile belirlenen TRH 2010 yaşam tablosunun kullanılmaması hukuki dayanaktan yoksun kabul edilebilir olmadığını, dava konusu kazada davacının müterafik kusuru bulunduğundan belirlenecek tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinin trafik poliçesinin teminat dışında bulunduğunu, davacının faiz taleplerini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan geçici/daimi iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının tahsiline yöneliktir.

Dosya kapsamında kaza tarihi olan 16.11.2018 tarihinde Çorum İli Merkez İlçesi'nde davacının idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... şirketince sigortalı olan ... plakalı aracın yaralamalı trafik kazasına karıştığı, kaza sonrasında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre davacının asli kusurlu olduğu, Çorum Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosunca düzenlenen 10.04.2019 tarihli uzlaştırma tutanağına göre davacının kaza nedeniyle uzlaştıkları ve Başsavcılık tarafından CMK 253. Maddesi gereğince uzlaşma nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

CMK'nın 253/19 maddesi gereğince "...Uzlaşma sonucunda şüphelinin edimini def’aten yerine getirmesi halinde, hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arz etmesi halinde, 171 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilir. Erteleme süresince zamanaşımı işlemez.

Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, 171 inci maddenin dördüncü fıkrasındaki şart aranmaksızın, kamu davası açılır. Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır.

Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır..." şeklindedir, Somut olayda kaza nedeniyle davacı tarafından CMK'nın 253.

Maddesi gereğince usulüne uygun düzenlemiş ve uzlaştırma tutanağına göre sigortalı araç sürücüsü ile uzlaşıldığı, uzlaştırma tutanağındaki imzanın inkar edilmediği, davacı tarafından uzlaşma tutanağında tazminata ilişkin haklarının saklı tutulmadığı ve bu uzlaşmanın davalı ... şirketini de borçtan kurtardığı anlaşılmakla CMK'nın 253. Maddesi gereğince davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.