Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/766 K.2021/736

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28.01.2019 tarihinde Türk Patent Kurumuna başvurarak 13.02.2019 tarihinde 28.01.2019 tarihinden geçerli olmak üzere "... danışmanlık www...com" ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini, müvekkil bu marka ile gerek Türkiye de gerekse yurt dışında bir çok iş yapmakta olup bu marka ile kendisini tanıttığını, 15.05.2019 tarihinde ise davalı ... .A.Ş.

Türkiye Ticaret Siciline tescil olarak müvekkille aynı alanda faaliyete başladığını, müvekkilin 2016 yılından bu yana... markası ile piyasada oluşturduğu güvenden yararlanmakta ve ...ibaresini bilerek müvekkilin izni olmaksızın mal ve hizmetlerinde, ticari ve hukuki işlemlerinde kullanıldığını, durum müvekkilin markasına açık bir tecavüz oluşturduğunu ve haksız rekabete yol açtığını, özellikle müvekkil şirketin aynı ünvanını kullanarak "...." ibaresini ekleyen kötüniyetli davalı, bu şekilde müvekkil şirketin ortağı izlenimi vererek müvekkilin ... markası ile oluşturmuş olduğu güvenden yararlandığını,

marka hakkı ve ticaret ünvanı ile ilgili kanun maddeleri açık olduğunu, marka tescili ve TTK'nın koruma hükümleri tam da markasını tescil ettirip o marka ile ticaret ünvanı kullanan hak sahiplerini korumak için düzenlendiğini, marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek olduğunu belirterek davalı şirketin kullandığı "..." ibaresi müvekkilin tescilli markasına aynen benzediğinden bu durumun haksız rekabet nedeniyle müvekkilin markasına tecavüz oluşturduğundan öncelikle tecavüzün tespiti ile menine, davalının ticaret ünvanının terkinine,

müvekkilin markasını kullandığı ürün ve hizmetlerin toplatılması yahut ivedilikle olarak son verilmesini, 400.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile tahsiline ve 200.000,00 manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile tahsiline, hükmün tirajı en yüksek ulusal gazetelerden en az birinde yayınlatılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa tebligat gönderilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı adına tescilli olan markaya tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminatın tahsili talebine ilişkindir. Markaya tecavüzün önlenmesi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görev alanına girmektedir. Haksız rekabetten doğan taleplerle birlikte dava açıldığında davanın özel görevli Fikri Sınai Haklar Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden ve HMK 1 maddesi uyarınca görev hususunun mahkemece resen gözetilmesi gerekmesi nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...