Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/147 K.2023/628

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2022/147 Esas

KARAR NO : 2023/628

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...

VEKİLİ

Av. ... - .... DAVALI : ... - ....

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/02/2022

KARAR TARİHİ : 06/10/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

.... Havalimanı için ihtiyaç duyulan temizlik

hizmetlerinin;

05.05.2009-31.12.2009 tarihleri arasında ... Tem. Sos. Hizm. Bilg. Sağ. Tic. Ltd. Şti.,

01.01.2009-30.04.2010 tarihleri arasında ...,

01.05.2010-14.07.2014 tarihleri arasında ... Tic. Ltd. Şti.’ne ihale edildiğini, dava dışı

işçi ... tarafından davacı aleyhine ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, 30.03.2016 tarih ... sayılı kararına

istinaden ... esas sayılı dosyasına 16.06.2017 tarihinde

17.938,39 TL ödeme yapıldığını, imzalanan sözleşmeler gereği davalıların ödenen işçilik

alacaklarından sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik

15.000,00 TL ve ödeme tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava

ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişiden alınan 19/07/2023 tarihli raporda özetle; "Davacı ile davalılar arasında bağıtlanan sözleşme gereğince davalıların işçilik alacaklarına ilişkin sorumluluğunun takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere davacının rücu miktarı %100 olduğunda 17.136,43 TL, rücu miktarı %50 olduğunda 8.568,22 TL rücu talebinde bulunabileceği hesaplanmıştır." şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava hizmet sözleşmesi nedeniyle ödenen işçi alacaklarının rücuen tahsiline ilişkindir.

Davalı ... Ltd Şti hakkında açılan dava, bu davalı yönünden davalının ... Esas sayılı kararı ile 02/06/2022 tarihinde iflas etmiş olması ikinci alacaklılar toplantısının yapılmamış olması nedeniyle usul ekonomisi gereğinle tefrik edilerek mahkememizin farklı bir esasına kaydedilmiştir.

Dosya kapsamının incelenmesinde dava dışı yüklenici işçisi ... tarafından .... sayılı ilamı ile sayılı dosyasında davacı ve iş bu davanın davalısı ... Tic Ltd Şti aleyhine işçilik alacaklarının tahsili amacıyla dava açıldığı, mahkemece 899,21 TL kıdem tazminatı, 2.000,00 TL ihbar tazminatı ve 500,00 TL yıllık izin ücret alacağının davalılardan tahsiline karar verildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine .... sayılı ilamı ile kesinleştiği, dava dışı işçi tarafından davacı aleyhine ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlanıldığı ve davacı tarafından 16/06/2017 tarihinde 17.938,39 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Dava dışı yüklenici işçisinin davalı ... Tem. Sos. Hizm. Tic. Ltd. Şti^de 241 gün çalıştığı, taraflar arasında yapılan sözleşmede ödenen işçi ücretlerinden dolayı davacının sorumlu olacağına dair bir düzenlemenin olmadığı, davalıda çalıştığı süre ile orantılı olarak ödenen kıdem tazminatından ve bunun ile orantılı olarak yargılama ve icra harç ve giderlerinden sorumlu olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar mahkememizce hükme esas alınarak 1.610,60 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.