Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/225 K.2023/260

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İşletmesi davacı müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı borçluya ait ... plakalı araç ile 12.05.2019-19.10.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı ... Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin ....

Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de; iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe, davalı-borçlu aleyhine ...

Müdürlüğünün 2020/10160 Esas sayılı dosyası ile 16.11.2020 tarihinde ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunu uyarınca tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... takibinde davalı ödeme emrini tebliğ aldığını ancak dosyaya itiraz ettiğini ve ilgili ... müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazlarının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapıldığını, davalının borcun tamamına yönelik itirazlarının asılsız olduğunu, davalı borçlunun ... takibine konu faize, faiz oranına,

borcun tüm ferilerine yönelik itirazları da mesnetsiz olduğunu, İİK Md. 67/2 maddesi uyarınca ... inkar tazminatı şartları oluştuğunu, davalı-borçlunun şirket aleyhine alacak ile birlikte en az %20 ... inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, köprü ve otoyoldan ihlalli geçişler nedeniyle yapılan ... takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekili, davalıya ait ... plakalı aracın 12.5.2019 ile 19.10.2020 tarihlerinde ihlalli geçişleri nedeniyle yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş ücreti ile cezası için ... takibi yapıldığını, itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili, cevap süresini geçirerek sunduğu ödeme dekontları ile ... ye talep edilenden fazla ücret yatırıldığını, ödemenin yapılmış olduğunu savunmuştur. ...

Müdürlüğünün 2020/ 10160toplam 4.837,42 TL için takip yapıldığı, davalının yetkiye, borca ve takibe itiraz ettiği görülmüştür.

TBK 89. Maddesi uyarınca davacının icrada yaptığı yetki itirazının reddi ili borcu söndüren belgelerin yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gözetilerek geçişlerin kapsamlı olması nedeniyle bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından geçiş tarihleri ile ... yüklemeleri karşılaştırıldığında geçiş tarihlerinde yeterli bakiyenin olduğu ... üzerinden çekim yapılabileceği görülmüş, davacı tarafça Çekim yapılamamasının sorumlusunun kendisi olmadığını, bunun davacı ile ... arasında giderilmesi gereken sorun olduğunu,

... hesabına ilişkin provizyon sorgusunda Ürün Kara listede/... de tanımlı olmayan plaka/ ödeme talimatı bulunmuyor şeklinde dönmesi nedeni ile geçiş ücretinin çekilemediğini bildirmiştir.

Ödeme iddiasının ispat yükümlülüğü davalıda olup , sunulan kayıtlardan geçişler sırasında hesapta yeterli bakiyesinin bulunduğu tespit edilmiş olup ,bu durumun ... ödemesinin yapıldığına karine teşkil edeceği, hesapta yeterli bakiye varken Ürün Kara listede/... de tanımlı olmayan plaka/ ödeme talimatı bulunmuyor şeklinde bildirim yapıldığı iddiasının ... uygulamasına uygun olmadığı gibi bu şekildeki bildirimin gerçeği yansıtmadığı, toplanan deliller ve tüm dosya münderecatından davalının ödeme iddiasının aksinin ispatlanamadığı gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...