Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/23 K.2022/297

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine konu edilen 10/12/2020 tarihli asıl alacak 7.079,10 TL, 11/01/2021 tarihli asıl alacak 5.747,20 TL, 10/02/2021 tarihli asıl alacak 8.069,20 TL, 10/03/2021 tarihli asıl alacak 714,00 TL ve bunların işlemiş faiz olarak gösterilen kısım dahil toplam 23.284,83 TL borcunun bulunmadığı tespitine, davalının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, HMK m.200 gereği senede karşı senetle ispat zorunluluğunun bulunduğunu, hiçbir gerekçe gösterilmeden ve delil sunulmadan açılan davanın reddi gerektiğini, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini bildirmiştir.

Her ne kadar işbu davada duruşmanın 17/05/2022 günü yapılmasına karar verilmiş ise de davacı vekilinin uyaptan gönderilen 11/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davacı vekillerinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle HMK'nın 307, 309 maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine ve davalının dosya kapsamına göre şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.