Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/350 K.2022/765

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 2017 yılında ...'ün boşanmış olduğu ilk eşinin üzerine kayıtlı bulunan taşınmazı müvekkilinin davalı ...'den alma talebi sonucunda taraflar arasında bu hukuki uyuşmazlığa konu olay başladığını, müvekkilinin söz konusu taşınmazı ...'ün eski eşinden aldığını, davalının eski eşinin bu konuda müvekkiline satış için vekaletname gönderdiğini, gönderilen vekaletname ile müvekkilinin evin devrini kendi üzerine aldığını, davalı ile somut olayın gerçekleştiği dönemde ...'nin ortak inşaat işi yaptıklarını,

davalının eski eşinin üzerine kayıtlı olan evin aslında davalı ile ortak iş yapan ...'ye ait olduğunu, bu evin satış bedeli olarak taraflar arasında 210.000,00-TL bedel belirlendiğini ve bu bedel için 210.000,00-TL'lik bono düzenlendiğini, o dönemde müvekkiline yönelik icra takipleri başlatılmış olduğundan müvekkilinin kardeşi ... ...'ı bu senette borçlu, kendisini ise kefil olarak olarak gösterdiğini, bu senette ... dairenin gerçek sahibi olmasından dolayı alacaklı ..., ... ... borçlu, müvekkili ...'ın ise kefil olduğunu,

Müvekkilinin 2018 yılında isim değişikliği için dava açarak ismini ... ... olarak değiştirmişse de imza atılan dönemde söz konusu bononun kefil kısmında isminin ... ... olarak geçtiğini, davalı ... ile ortak iş yapan ... arasındaki ortaklık ilişkisinin bazı sebeplerden dolayı son bulduğunu, bu ortaklığın son bulmasıyla birlikte ...'nin, davalı ...'e borcu olmasından dolayı elinde olan bonoyu cirolayarak davalı ...'e teslim ettiğini, Müvekkilinin bonoya ilişkin borcun 20-30.000 TL'lik kısmını davalı ...'ün boşanmış olduğu ilk eşinin hesabına yatırdığını, borcun kalan kısmını ise ...,

davalı ...'e 6 parça olarak toplamda 190.000 TL'lik çeklerle ödediğini, taraflar birbirlerini tanıdıkları için borç ilişkisi sona erdikten sonra müvekkili senedi davalı ...'den almamış davalı da tekrardan bonoyu müvekkiline vermediğini, davalı ... tarafından Ankara ...İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile müvekkili ve müvekkilinin kardeşi olan ... ... aleyhinde icra takibi başlatıldığını, mevcut dosyada bakiye borç miktarının 382.193,55 TL olduğunu, Müvekkilinin bu borcu icra takibinin başlatılmasından sonra ... aracılığıyla ödemiş olmasından dolayı davalıya şu aşamada borcu bulunmadığını, Müvekkilinin söz konusu haksız olarak başlatılan icra takibini görünce davalı ... ile iletişim kurduğunu ve harici tahsil halinde davalı ... icra dosyasına bildirilerek icra dosyasının kapatılması için avukatının işlem yapacağını söylediğini,

davalının bu söylemi sonrasında ... tarafından yukarıda bahsettikleri 190.000 TL'lik çeklerle harici ödeme yapıldığını ancak davalı bunun yeterli olmadığını bir miktar daha ödeme yapıldığı taktirde icrayı kaldıracağını söylediğini, müvekkilinin bunun üzerine davalı ...'e borcu olmadığı halde icra takibinin kaldırılması amacıyla baskı altında kalarak ne kadar para talep ettiğini sorduğunu ve davalının 27.000 TL verilmesi durumunda bu icrayı kapatacağını söylediğini, müvekkilinin başka borç ilişkilerinden dolayı tarafına icra takibi başlatılması sebebiyle davalının istediği 27.000 TL'yi kendine ait hesabından aktaramadığını,

...'nin banka hesabından davalı ...'ün söylediği ve ...'e ait olmayan bir hesap numarasına aktardığını, Müvekkili ... aracılığıyla bu parayı aktarırken açıklama kısmına ''... ... icra dosyası ödemesi ...'e gönderilen '' yazdığını davalı ... yapılan ödemeler için ... ...'ya ait olan ... Bankası ....

IBAN numaralı hesabı müvekkiline vererek yukarda ıban numarası verilen hesaba ödeme yapmasını söylediğini, 27.000 TL'lik ödemeyi aldığı taktirde haksız başlatılan icra dosyasını kapatacağını söyleyen davalı ... söylediği gibi yapmadığını, müvekkili ve kardeşi ... ...'a yönelik olarak başlatılan haksız icra takibine devam ettiğini, müvekkilinin kardeşi olan ... ...'ın her ay maaşından 1.500 TL olarak maaş haczi yoluyla alınmaya devam ettiğini, davalı haksız başlattığı icra yoluyla müvekkilinin kardeşi olan ... ...'tan maaş haczi yaptırarak toplamda 4.500 TL daha haksız tahsil yaptığını ve hala ... ...'ın maaşındaki kesintinin devam ettiğini,

davalı ... ile iletişime geçen ve maaş haczi yapılan ... ...'ın bu durumu davalıya ilettiğini ancak davalı ... ...'a bu bonoya ilişkin borcun bittiğini, ödendiğini kabul ettiğini bu icra takibini haksız olarak devam ettiğini kabul ettiğini beyan etmiş ve icra takibinin kaldırılması için avukatına işlem yapmasını söylediğini ilettiğini, davalı sonrasında müvekkilinden icra dosyasına yatması gereken bir miktar daha olduğunu 27.000 TL'nin dosya kapatma için yetmemesini bahane ederek 15.000 TL daha verildiği taktirde icra dosyasını kapatacağını söylediğini,

bunun üzerine müvekkilinin davalı ...'ün yönlendirdiği ve dilekçelerinde banka ve ıban bilgilerine yer vermiş oldukları yukarıdaki hesaba 15.000 TL daha ödeme yaptığını, toplamda ...'e 42.000 TL'lik ödeme yapıldığını ancak davalının bu süreçte müvekkilini bugün yarın dosyada işlem yapılacak, dosya kapanacak avukatım şehir dışında harici tahsil bildiriminde bulunacak vs. diyerek oyalama yoluna gittiğini, bu oyalama ile ilgili davalı ...'le ... arasında yapılan mesajlaşmalara ilişkin ekran görüntülerinin mahkemenin bilgisine sunulacağını belirterek, davanın kabulüne, Ankara ...İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı icra dosyasının iptaline, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasıyla ilgili olarak davacının davalıya borcu olmadığının tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise mahkemece davalıya ödenen tutarın tespit edilip Ankara ...İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasındaki bakiye borç miktarından mahsup edilmesine, davanın niteliği göz önüne alınmak suretiyle davaya konu Ankara ...İcra Dairesi'nin ...

E sayılı Takip dosyasının dava sonuçlanana kadar ihtiyati tedbir kararı alınarak ivedilikle teminatsız şekilde durdurulmasına, Kötü niyetle ve haksız olarak icra takibi başlatmış davalının toplam alacak tutarının %20 'sinden en az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava; harici tahsil nedeniyle takipten borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davacı vekili ev alımı için verilen 210.000,00 TL'lik bononun harici tahsile rağmen takibe konduğunu ileri sürerek menfi tespit talebi ile eldeki davayı açmıştır.Davalı cevap vermemiştir. Dosya görevsizlikle mahkememize gelmiş olup, ön inceleme duruşması öncesinde davadan feragat edildiğinin bildirildiği, vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu, feragatle davadan el çekildiği gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...