İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/351 K.2022/623

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/351Karar2022/623Tarih1 Kasım 2022Okuma5 dk · 949 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Karar tarihi
1 Kasım 2022
Esas no
2022/351 Esas
Karar no
2022/623
Dava
İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan
Dava tarihi
22/08/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

949 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ... Sigorta A.Ş. borcundan dolayı davalı ... Limited aleyhine, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının işbu icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takibe ve borca itirazda bulunduğunu, konşimentonun "... ... Limited" kaydı ile imzalandığını, ve navlun faturasının ise ... Limited tarafından düzenlendiğinin belli olduğunu, davalı ...

Limited'in davada pasif husumet ehliyeti bulunduğunu, dava dışı "sigortalı" ... (DE) .... ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Poliçesi ile müvekkil ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı olduğunu, dava dışı "sigorta ettiren" ... İNŞAAT VE SAN. A.Ş.’nin ... no.’lu Abonman Poliçesi dahilinde, sigortalı sıfatıyla ....

(DE) ... adlı firma, Bahamalar’daki Amerikan Konsolusluğu inşaatında kullanılmak üzere, 08.09.2021 tarih ve ... numaralı fatura muhteviyatı Kaplama Taşı yapı malzemesi emtiasını, SGM Granitos e Marmores, Ida adlı firmadan satın aldığını, alıcı ile satıcı arasında FOB satış usulüne göre satış yapıldığın anlaşıldığının, satış şeklinin FOB olması sonucu, emtianın taşıma sırasında karşılaşabileceği tüm riskler sigortalı alıcı ... üzerinde olduğundan, nakliyat sigortası tanzim edilmesi hususunda alıcının SİGORTALANABİLİR MENFAATİ bulunduğunu,

konu uyuşmazlık hakkında ise müvekkil şirket sigortalısı dava dışı .... ile mutabık kalınan FOB teslim şekli gereği olarak sigortalanabilir menfaati bulunmakta olup, müvekkil şirket nezdinde tanzim edilen sigorta sözleşmesi geçerli olduğunu, satımı konusunda anlaşılmış olan: 4 adet konteyner, 101 sandık kaplama taş cinsi yapı malzemesinin Portekiz menşeli emtianın Portekiz'den Bahamalar'a kadar olan transit nakliyesi için ... ... ile anlaşıldığını, emtia ... numaralı 4 konteynere istiflendikten sonra M/V ... isimli gemiye yüklendiğini, emtianın konteynerlere yükleme ve sabitleme işlemi de ... firması tarafından yapıldığını,

davaya konu olayda multimodal taşıma söz konusu olduğunu, konteynerlerin Bahamalar’da bulunan şantiye sahasına varışını müteakip kapıları açılarak yapılan kontrollerde emtianın hasarlı olduğu tespit edildiğini, ve durum sigortalı yetkililerine bildirildiğini, durumdan haberdar olan sigortalı yetkilileri meydana gelen hasarın tespit ve tazmini için müvekkil şirkete ihbarda bulunduğunu, araçların şantiye sahasına ulaştığı (UOSD formuna göre) 23.11.2021 tarihinde malın teslimi esnasında hasarlar tespit edilerek sigortalı teknik yetkilileri tarafında da UOSD protokolü adlı form ile kayıt altına alındığını,

emtiaların gemiye yüklenmesi esnasında herhangi bir hasar tespit edilmemiş olup, ayrıca konşimentodaki yükleme operasyonları ile hasara ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığını, İncelenen ekli konşimento üzerine ve başkaca hiçbir transport evrakına şerh düşülmediği görülmüş olup, bu kayıtlara istinaden, söz konusu hasarın karayolu ile şantiye arasındaki dahili nakliyesi esnasında gerçekleşmiş olabileceği düşünüldüğünü, söz konusu hasarın oluşmasında kusuru bulunduğundan dolayı müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine, ....

İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının işbu icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazı sonucu takip durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava harcının eksik yatırıldığını, davanın milletlerarası yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, hasarın varış ülkesindeki iç kara nakliyesi esnasında meydana geldiğini, süresinde hasar ihbarının yapılmadığını, iddia olunan hasarın fark edildiği tarih ile ekspertiz talep edilen tarih arasında uzun süreç bulunduğunu, yüklerin akıbeti hakkında bilgi bulunmadığını, hasar hesabının hatalı yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizin 01/11/2022 tarihli celsesinde; birleşen dava ile eldeki davanın farklı taşıma ilişkileri ve nakliyat sigorta poliçelerinden kaynaklanması nedeniyle birleşen 2022/... Esas 2022/... Karar sayılı dosyanın HMK'nun 167. Maddesi uyarınca tefriki ile ayrı esasa kaydına karar verilmiştir.

Dava; nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtianın taşıma sırasında hasarlanmasından dolayı sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dışı sigortalı tarafından satın alınan yapı malzemeleri emtiasının ... sayılı konişmento tahtında ... Limanına sevkedildiği, emtianın nakliyat rizikolarına karşı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalandığı, varma yerinde emtianın hasarlandığının tespit edildiği, ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen hasar bedelinin davacı tarafça dava dışı sigortalısına ödendiği ve bu bedelin rücuan tahsilini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili tarafından konişmentoda bulunan yetki kaydı nedeniyle Milletlerarası yetki itirazında bulunulmuş olmakla öncelikle bu hususta değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Uyuşmazlık yabancılık unsuru taşıdığından yetki itirazının MÖHUK kurallarına göre belirleneceği, MÖHUK 47.maddesinde, "yer itibariyle yetkinin kamu düzeni veya münhasır yetki esasına göre tayin edilmediği hallerde taraflar arasındaki yabancılık unsuru taşıyan ve borç ilişkisinden doğan uyuşmazlığın yabancı bir devlet mahkemesinde görülmesi konusunda anlaşma yapılabileceği" düzenlemesinin bulunduğu, konişmentonun arka yüzünde yer alan taşıma şartlarının düzenlendiği 26.maddedesinde sözleşmeden doğan taleplerde Londra'da bulunan İngiliz Yüksek Adalet Mahkemesi'nde yetkili olacağının belirtildiği,

taşımaya ilişkin düzenlenen konişmentonun taşıyanın yabancı acentesi tarafından imzalandığı, navlun faturasının da yine yabancı acente tarafından taşıyan adına acente kaydı ile düzenlendiği, Türk acentenin taşıma sözleşmesini yaptığına ya da taşımayı üstlendiğine dair delil bulunmadığı, bu nedenle münhasır yetkiden bahsedilemeyeceği, TTK'nun 1237.maddesinde taşıyan ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişkilerde konişmentonun esas alınacağı, dava dışı sigortalının taşıtan ve gönderilen konumunda olduğu,

buna göre konişmentodaki yetki şartının sigortalı ve davacı yönünden bağlayıcı olduğu kabul edilmekle, konişmentodaki yetki şartına göre somut uyuşmazlık yönünden İngiliz Yüksek Adalet Mahkemesi'nin yetkili olduğu kanaatine varıldığından, davalı vekilinin milletlerarası yetki itirazının kabulü ile davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davalı vekilinin milletlerarası yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 312,96 TL den karar harcı olan 80,70 TL nin mahsubu ile fazla alınan 232,26 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı vekili için takdir edilen 9.200,00 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

4-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/11/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/351, K. 2022/623, 1 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/351
Karar No
2022/623
Tarih
1 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/352 K.2022/952
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/352 K.2022/286
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/352 K.2022/691
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/352 K.2022/636
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/352 K.2022/639
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/352 K.2022/659

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.