Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/362 K.2024/74

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05/02/2022 tarihinde kullandığı ... plakalı araç ile arkadaşını birliğine teslim etmeye giderken ... ili sınırında davalı sigorta şirketince sigorta ettirilmiş ... plakalı tırın neden olduğu kaza nedeniyle yaralandığı ve sakat kaldığı, meydana gelen kazada ... plakalı aracın tek ve tam kusurlu olduğunu belirterek, sürekli iş göremezlik zararı için 10,00 TL, geçici iş göremezlik zararı için 10,00 TL ve bakıcı ve tedavi giderleri için 10,00 TL, araç ve mahrumiyet zararı için 10,00 TL olmak üzere toplam 40,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden gönderilen 01/02/2024 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketi ile varılan anlaşma gereği, sigortanın sorumlu olduğu miktarda davalı sigorta ile sulh ile dava konusu maddi tazminat alacakları üzerinde anlaşıldığı ve tazminatın tahsil edildiği belirtilerek davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.