Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/397 K.2023/14

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2022/397 Esas

KARAR NO : 2023/14

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 04/06/2022

KARAR TARİHİ : 13/01/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğu tespit edil edildiğini, Bunun üzerine Davalı borçluya Ankara ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişildiğini, borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, Sonrasında Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 25.04.2022 tarihli, 2022/39059 Arabuluculuk numaralı son tutanakta da anlaşılacağı üzere taraflar arasında gerçekleşen görüşmeler neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptaline, alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce alınan 12/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"Davalıya ait 4006413176 Tesisat nolu Ticarethane aboneliğinde, 20.05.2021/11.07.2021/05.08.2021 ve 27.08.2021 tarihlerinde “önceden dağıtım şirketince kesilen elektriklerin yükümlülükler yerine getirilmeden davacı şirket dışında açılarak kullanılmasının*“ meri mevzuatı oluşturan E.P Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.ç maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı olduğu, bu çerçevede davacı şirketin yönetmelik hükümlerine uygun tahakkuk ettireceği 2 ayrı kaçak elektrik tüketim bedelini davalı kullanıcıdan talep etme hakkı bulunduğu,

Davacının takip tarihi itibariyle 45.155,62 TL asıl alacak, 1.530,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.686,07 TL talep edebileceği, yapılan takipte 3.275,68 TL fazlalık olduğu," şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağı tahsil için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.

Davacı, davalının elektrik sayacında yapılan kontroller sonucunda kaçak elektirik enerjisi kullandığının tespit edildiğini beyanla takibe vaki itirazın iptalini talep etmiş, usulüne uygun tebliğe rağmen davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Ankara ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 48.155,82 TL asıl alacak, 1.530,45 TL gecikme zammı, 275,48 TL KDV, olmak üzere toplam 49.961,75 TL alacak üzerinde kaçak elektirik enerjisi kullanıldığından bahisle ilamsız takip başlatıldığı, davalının takibe borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün halinde incelenmesinde; davalıya ait 4006412176 tesisat nolu abonelikte 15.05.2021 tarihlinde elektrik enerjisinin kesildiği, abonelikte davacı şirket görevlilerince 20.05.2021, 11.06.2021, 05.08.2021 ve son olarak 27.08.2021 tarihlerince toplamda 4 ayrı kaçak tutanağı düzenlendiği, elektrik kesme işleminden sonra Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesi gereğince enerjinin ancak şirket görevlilerince açılması gerekmesine rağmen davalı tarafından tutanaklarda belirtilen tarihlerde yapılan tespitten anlaşılacağı üzere elektrik enerjisinin kaçak olarak tüketildiği anlaşılmıştır.

Buna göre mahkememizce alınan 12.12.2022 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplama çerçevesinde 4 ayrı kaçak tutanağında tutulduğu anlaşıldığından, ilk kaçak tutanağında enerji ve birim bedelinin %50 zamlı, ikinci kaçak tutanağı için ise %100 zamlı olarak uygulanması gerekmekte olup 4 ayrı tutanak çerçevesinde toplamda 45.155,62 TL asıl alacak tutarının davacı tarafından talep edilebileceği, asıl alacak ile ilgili olarak düzenlenmiş herhangi bir faturanın dava dosyasında ya da icra dosyasında yer almadığını, bu durumda asıl alacak miktarı üzerinden gecikme zammı işletilmesinin bir dayanağı olmadığını,

bu nedenle gecikme zammı talebinin yerinde olmadığı anlaşılmış ancak takip talebinde faiz talebi olması ve davacının haksız fiil tarihinden itibaren faize hak kazanmasından dolayı 20.05.2021, 11.06.2021, 05.08.2021 ve 27.08.2021 tarihleri ile takip tarihi arasında yasal faiz mahkememizce hesaplanarak toplamda 841,33 TL faize hükmedilmiş, alacak yargılamayı gerektirdiğinden dolayı inkar tazminatına hükmolunmayarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.