Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/435 K.2023/567

2- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/10/2018

KARAR TARİHİ : 20/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların oğlu ve desteği ...'in hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan ... plakala araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, davacıların ölüm olayı nedeni ile desteklerinden yoksun kaldıklarını, ..... nolu soruşturma dosyasında desteklerinin kusursuz olduğunun belirlendiğini, murisin iyi bir usta olup kazancının da yüksek olduğunu, davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talep artırım dilekçesi vermiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından davacılara 67.527,00 TL ödeme yapıldığını, davalının sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zararla sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, davacıların müteveffanın gelirine ilişkin iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, herhangi bir belge sunulmadığını, bu nedenle gelir durumuna ilişkin talebin yerinde olmadığını, asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasa gerektiğini, davalının olay tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan aracın emniyet şeridinde aracının lastiğini değiştiren davacıların desteği ...'e çarparak ölümüne yol açması nedeniyle davacılar tarafından davalı sigorta şirketi aleyhine açılan maddi tazminat (destek) istemine ilişkindir (.....).

Trafik kazası tespit tutanağı, ceza dosyası, ZMMS poliçe örneği, hastane kayıtları, ... yazı cevabı, tarafların sosyal ekonomik araştırma müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler ile ..... Dairesinin karar ilamı dosyada mevcuttur.

ZMMS poliçesinin incelenmesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın dava dışı ... adına kayıtlı iken ZMMS poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde 09/11/2017-09/11/2018 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedelinin 330.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Bilirkişi heyeti Trafik Bilirkişi ... ve Aktüerya Bilirkişi ...'un hazırladığı 16/05/2019 tarihli raporunda özetle.

"02/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan ... ile ...'un meydana gelen olayda her biri ayrı ayrı tamamen kusursuz oldukları, mülkiyetinin ...'e ait olup olay tarihinde Doğa sigorta poliçesiyle zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plaka sayılı ... model ... marka aracın ve B sınıfı sürücü belgeli olan davacıların murisi müteveffa sürücü ...'in meydana gelen olayda tamamen kusursuz olduğu,

mülkiyetinin dava dışı ...'a ait olup olay tarihinde ... poliçesiyle zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plaka sayılı ... model ... marka aracın B sınıfı sürücü belgeli olan ...'in meydana gelen olayda tamamen kusursuz olduğu, mülkiyetinin ...'e ait olup olay tarihinde ... poliçesiyle zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plaka sayılı ... model ... marka aracın sürücüsünün ilk önce tespit edilemeyen daha sonra ... olduğu tespit edilen sürücü ...'in meydana gelen olayda 8/8 yani %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,

02/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile ...'in vefatı nedeniyle, davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminatının 127.865,15 TL olup davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminatının 164.607,41 TL olduğunu raporlamışlardır.

Bilirkişi heyetinden aldırılan 25/07/2019 tarihli Ek Raporda özetle; " 02/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile ...'in vefatı nedeniyle ;

Sıgorta şirketinin ödemesiyle ne şekilde borçtan kurtulacağı hususu hukuki değerlendirme niteliğinde olmakla bu konuda değerlendirme yapılmaksızın terditli olarak hesap yapılmış olup,

Davalı sigorta şirketinin ödeme yapılan miktarla borçtan kurtulduğunun kabulü halinde,

Davacı ...'in bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 127.865,15 TL,

Davacı ...'in bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 164.607,41 TL olduğu,

Davalı sigorta şirketinin güncellenen miktardan borçtan kurtulduğunun kabulü halinde,

Davacı ...'in bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 126.360,39 TL,

Davacı ...'in bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 162.582,25 TL olduğu,

Murisin gelirinin miktarı hususunda talimat verildiğinde yahut farklı belge sunulduğunda yeniden hesaplama yapılmasının mümkün olduğu," bildirilmiştir.

Mahkememizce davanın kabulü ile; ... için 126.360,39-TL, ... için 162.582,25TL destekten yoksun kalma tazminatının 16/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin olarak verilen 25/09/2019 tarih, ......

Sayılı ilamın davalı sigorta şirketince istinaf edilmesi üzerine .....Dairesinin 21/04/2022 tarih ve ..... sayılı kararı ilamında; "...Haksız fiil sonucu ölüm sebebiyle destek tazminatı talep edilmesi halinde, zararın kapsamının ve tazminatın miktarının doğru biçimde belirlenmesi açısından, zarar görenin kaza anındaki gerçek gelir durumunun doğru biçimde saptanması büyük önem taşımaktadır.

Bu durumda mahkemece öncelikle ilgili esnaf odalarından, vefat edenin kaza tarihi olan 2018 yılında ve hesap tarihi olan 2019 yılında desteğin ustalığına ve mesleki tecrübesine, işyerinin iş hacmine göre elde edebileceği aylık net gelirin ne kadar olacağı sorularak, gelen yazı cevabı ile kendisine ait işyerinde elde edebileceği gelir de değerlendirilerek; elde edebileceği gelir, asgari ücret üzerinde olacak şekilde, ancak hakkaniyet ölçüsünde tespit edilerek,

ancak mahkemece karar verildikten sonra ..... tarafından destek tazminatının hesaplanmasında davacıların ve desteğin bakiye ömür süresinin TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre belirlenmesi ve işleyecek (bilinmeyen) devre hesaplamasında her yıl için gelirin %10 artırılıp %10 iskonto edilmesi esasına dayanan progresif rant yönteminin kullanılması gerektiği kabul ediliğinden, davalının usulü kazanılmış hakları korunarak, öncelikle sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığı tarihteki verilere göre yapılacak hesaplama ile yapılan ödemenin yeterli olup olmadığının tespit edildiği,

ödemenin yetersiz olması halinde ise davacı tarafından itiraz edilemeyen rapor tarihindeki (2019 yılı) verilerine göre tazminat hesabının yapıldığı rapor alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine,"...şeklinde gerekçeye yer verilerek mahkememiz kararının kaldırılmasına hükmolunduğu anlaşılmıştır.

İstinaf ilamı gereğince ilgili esnaf odalarına müzekkere yazılarak, gelen cevapları dosya arasına alındıktan sonra Bilirkişi heyetinin 08/05/2023 tarihli ek raporunda özetle.

"02/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kusura ilişkin değişiklik yapılmasını gerektirir bir husus bulunmadığı, meydana gelen trafik kazası nedeni ile ...'in vefatı nedeniyle; ücretin asgari ücret olduğunun kabulü halinde, davacı ...'in poliçe kapsamında talep edilebilecek bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 111.749,03 TL olduğunu, davacı ...'in poliçe kapsamında talep edilebilecek bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 180.723,53 TL olduğunu, ücretin emsal ücret araştırmasında belirtilen düzeyde olduğunun kabulü halinde,

davacı ...'in poliçe kapsamında talep edilebilecek bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 114.587,73 TL olduğunu, davacı ...'in poliçe kapsamında talep edilebilecek bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 177.844,83 TL olduğunu, davacıların kararı temyiz etmediği ve bu kapsamda davalı lehine usuli kazanılmış hak ilkesi gözetildiğinde, davacı ...'in talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 127.865,15 TL'yi davacı ...'in talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 164.607,41 TL'yi geçemeyeceği, görüş ve kanaatine varıldığı" bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu yargısal denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.

Deliller değerlendirilmiştir.

Davacı vekilinin istinaf ilamı öncesi sunduğu talep arttırım dilekçesinde; Davacı ... için 126.360,39- TL'nin davacı ... için 162.582,25-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, talep etmiş, mahkememizce talep artırım dilekçesindeki miktarlar üzerinden davanın kablüne karar verilmiş, kararı ise yalnızca davalı sigorta şirketi istinaf etmiştir.

Somut olayda, davalı ... şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı olan ... plaka sayılı dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki araç ile emniyet şeridinde aracının lastiğini değiştiren davacıların oğlu ve desteği ...'e çarparak ölümüne yol açması nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatı isteminde bulundukları, sürücü ...'in 2918 sayılı KTK'nun 52/b ve yönetmeliğin 101/b maddesini ihlal ettiğinden yüzde yüz (%100) oranında kusurlu olduğu, davacılar desteğinin ise oluşan kazada yapmış olduğu bir kural ihlaline rastlanılmadığından kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan aracın sigortacısı olduğundan poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu sabittir.

Yukarıda belirtilen ... ilamında kaldırma sebebi yapılan hususlar nazara alınarak; desteğin ücretinin emsal ücret araştırmasında belirtilen düzeyde olduğunun kabulü ili asgari ücreti üzerindeki geliri, desteğin davacılara olası destek süresi, TRH 2010 yaşam tablosu ile progresif rant yöntemi kullanılarak hazırlanan aktüer bilirkişi raporu, sigorta şirketinin düzenlediği sigorta poliçesindeki azami teminat limiti ile davacı tarafın sunduğu talep artırım dilekçesi ve davacının önceki kararı istinaf etmemiş olması nedeniyle davalının usuli kazanılmış hakları dikkate alındığında ...'in vefat etmesi nedeniyle.

Baba ... için 114.587,73-TL Anne ... için 162.582,25-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar vermek gerektiği, 2918 sayılı KTK uyarınca davadan önce davalı taraflara yapılan zorunlu başvuru sonrası 16/10/2018 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşürüldüğü, ayrıca sigortalı aracın cinsi ve kullanım şekli gereği bu miktarlara temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletileceği anlaşılmış olup davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ..... · e-imzalı Hakim ..... · e-imzalı