Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/484 K.2023/341

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 01.12.2021 tarihi saat 16.40'da, ..... No'lu nizamiye çıkışı mevkiinde, davalı ...'ın sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı aracın ...

Şirketinin maliki ...'ın sürücüsü olduğu ve müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı araca %100 kusurlu olarak arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına ekspertiz raporu doğrultusunda sigortalının şirket olması sebebiyle 1.775.75TL sigortalı adına tevkifat kesintisi olarak devlete 14.854.32TL sigortalı hak sahibine olmak üzere 16.630.07TL ödeme yapılmış olduğunu,

davalıya ait aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında poliçeyi keşide eden ...'dan müvekkilinin haklı talebi doğrultusunda davalıya ait ZMSS poliçesi doğrultusunda ilgili şirket tarafından müvekkili şirkete 1.070.80TL ödeme yapılmış olduğunu, kalan miktar 15.559,27TL davalıdan talep edilmiş olduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine ....E.

Sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş olduğunu, davalının süresi içerisinde itirazı neticesinde takibin durmuş olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, ....., Dosya Numarası: ....., Başvuru Dosya Numarası: .....dosyasında 04.07.2022 tarihli hazırlanan son tutanakla arabuluculuk görüşmelerinin, görüşme sonunda anlaşamama ile sonuçlanması neticesinde iş bu davayı açmak gereği hasıl olduğunu, davalıların icra takibine itirazının hukuki mevzuat, yargı kararları ve maddi vakıalar karşısında açıkça haksız olduğunu,

davalının itiraz dilekçesinde borcunun bulunmadığını belirterek borca ve ferilerine itiraz etmekte olduğunu, halbuki, maddi vakıanın, kazanın gerçekliği, kazada davalının %100 kusurlu olduğu, kaza neticesinde maddi zarar meydana geldiği, bu zararın müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiği, davalı araç malikinin zorunlu mali sorumluluk sigortasından müvekkili şirkete ödenen miktardan sonra kalan miktarın davalıdan talep edildiği, davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirketin icra aracılığıyla alacağını tahsil etmeye çalıştığı hususlarının yukarıda arz edilen deliller doğrultusunda tartışılmaz gerçekler olduğunu, .....

E. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, tüm alacaklar yönünden takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle alacağın yüzde yirmi (%20)'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri, dava şartı arabuluculuk ücreti ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava; sigorta rücu bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekili, kendilerince kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan dava dışı ... Tic. Ltd.

Şti. nin maliki olduğu ... plakalı araca 1.12.2022 tarihinde davalının sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, 1.774,75 TL sigortalı adına tevkifat kesintisi olarak devlete, kalan 14.854,32 Tl nin sigortalıya olmak üzere 16.630,07 TL ödeme yapıldığını, davalının ZMMS nın ... olması nedeniyle sigorta tarafından 1.070,80 TL ödendiğini, bakiye kısımdan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Davalı cevap vermemiştir. ..... sayılı dosya sureti , Tramer kayıtları, hasar dosya ve poliçesi, ... tarafından yapılan ödeme ile davacı ödemeleri celp edilmiş bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bu aşamada sigortalı araç maliki Şirket ise de, aracın hususi olduğu, davalı aracının hususi olup davalının tacir sıfatını taşımadığı tespit edilmiş olup, davacı sigortacının davayı halefiyete dayalı olarak açtığı , TTK 4/1 maddesi uyarınca davanın her iki tarafın ticari işletmesi ili ilgili olmadığından Nispi Ticari dava koşulunun oluşmadığı ve Mutlak Ticari dava niteliğinde de olmadığı gözetilerek haksız fiilden doğan davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması ve görev kamu düzenine ilişkin olduğundan re’sen dikkate alınması gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... Hakim.....