İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/569 K.2023/73

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

Esas2022/569Karar2023/73Tarih10 Şubat 2023Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Şubat 2023
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/569 Esas - 2023/73
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2022/569 Esas

KARAR NO : 2023/73

DAVA

Sigorta (Haksız Fiilden Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 19/08/2022

KARAR TARİHİ : 10/02/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Haksız Fiilden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

29.10.2021 tarihinde Ankara İli, Keçiören İlçesi,..... karşısında bulunan ve davacı idarenin yetki ve sorumluluk alanı içerisinde bulunan Trafik İşaret Levhaları, ... plakalı aracın trafik kazasına karışması sonucu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasar gördüğünü, davalının, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle KTK-ZMMS sigortacısı olduğunu, davalının davacının zararlarından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, Kaza, ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, Kusurlu sürücü trafik kurallarına riayet etmeyerek tedbirsizlik ve dikkatsizlikle kazaya sebebiyet verdiğini,

Kusur araştırmasının mahkeme eliyle gerekli görülmesi halinde olay yerinde keşif yapılarak Karayolları Trafik Fen Heyetinden kariyerli bir uzman bilirkişi marifeti ile yapılmasını talep ettiklerini, Kusur araştırmasına yardımcı olabilmesi adına ilgili kolluk birimine müzekkere yazılarak kaza mahallini gören MOBESE kayıtlarının istenilmesini talep ettiklerini, Kaza nedeniyle davacının sorumluluğunda bulunan yol ağında mevcut trafik işaret levhalarında hasar meydana geldiğini, Meydana gelen hasar bedelinin 421,85 TL olduğunu, davalının bu hasarlardan sorumlu olduğunu,

Hasar bedelinin tespitinin bilirkişi marifeti ile tespit edilmesini talep ettiklerini, Bilirkişi incelemesi ile gerçek zararımız ortaya çıkacağını, dosya kapsamında dava açılmadan önce davalıya başvuru yapıldığını, başvuru ve evraklar 13.01.2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, Tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde davalı içerisinde herhangi bir cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığını,

davalının 24.01.2022 tarihinde temerrüde düştüğünü belirterek hasar bedeline mahsuben şimdilik 421,85 TL'nin temerrüt tarihi olan 24/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek artan oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce makine mühendisi bilirkişiden alınan 30.11.2022 tarihli raporda özetle; "... plaka sayılı araç sürücüsü ...’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 48 ve 52/b maddelerini ihlal etmesi nedeniyle olayın meydana gelmesine sebep olduğundan TAMAMEN KUSURLU (% 100) olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün KUSURUNUN BULUNMADIĞI, Meydana gelen olay neticesinde trafik işaret levhalarının hasar giderim tutarının olay tarihi itibariyle 421,85 TL olduğu, Davalı sigorta şirketinin hasarlanan trafik işaret levhalarının olay tarihi itibariyle hasar giderim tutarı olan 421,85 TL’yi poliçe limitleri dâhilinde karşılaması gerektiği," şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsiline yöneliktir.

Davacı tarafından sunulan 29.10.2021 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nın incelenmesinde dava dışı sigortalı araç sürücüsü tarafında ... plakalı araç tarafından Ankara İli Keçiören İlçesi Aşık Veysel Caddesi istikametinde seyir halinde iken kontrolünü kaybettiği ve trafik levhasına çarptığı anlaşılmıştır.

... plakalı aracın 29.10.2021-2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı mahkememizce alınan bilirkişi raporru bir bütün halinde incelendiğinde; kaza tarihi olan 29.10.2021 tarihinde Ankara İli Keçirören İlçesi Aşık Veysel Caddesi üzerinde davalı tarafından ZMM sigortalı bulunan ... plakalı aracın trafik levhasına çarpması ile levhanın kullanılamaz hale geldiği, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Bu suretle meydana gelen zararın sigorta poliçesi kapsamında ve poliçe limiti dahilinde olduğu ve trafik levhası için istenen zarar bedelinin de dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile 421,85 TL'nin 26/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 169,00 TL tebligat ve müzekkeri 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.669,00 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 421,85 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 10/02/2023

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/569, K. 2023/73, 10 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/73
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 19/08/2022
  7. Karar Tarihi : 10/02/2023
  8. Karar Yazım Tarihi : 27/02/2023
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Cevap
  12. Deliller Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/569
Karar No
2023/73
Tarih
10 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/570 K.2023/85
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/570 K.2023/132
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/570 K.2023/108
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/570 K.2023/93
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/570 K.2023/120
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/571 K.2023/124

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.