Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/570 K.2023/120

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı borçlu ...'ın, ... no'lu işyeri abonesi olduğunu Davalı/borçlunun bu abonelikten kullandığı 2017-04 dönemi ile 2021-12 dönemi arasındaki 17 aylık döneme ait su tüketim bedellerini ödemediğini ve bu nedenle Konya. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında MTS takibi başlatıldığını, davalının bu takibe karşı 18.02.2022 tarihinde Konya.

İcra Dairesine itiraz ettiğini ve itiraz üzerine de takibin durdurulduğunu, davalı taraf itirazında böyle bir borcu bulunmadığını ileri sürdüğünü borca, yetkiye itiraz ettiğini, ancak kurum kayıtlarında yapılan incelemede aboneliğe ilişkin borçların bir kısmının 6360 sayılı yasa kapsamında Ereğli Belediyesinden idareye devrolduğu ve bir kısmının ise devirden sonra tahakkuk ettiği ve davalı tarafından ödenmediğinin anlaşıldığın, davalı borçlunun 2017-04 dönemi ile 2021-12 dönemi arasındaki 17 aylık döneme ait su bedelini ödememiş ve ödediğine ilişkin bir belgede ibraz etmemiş olduğunu,

ayrıca icra takibine kadar söz konusu faturalara itirazda bulunmadığını, ayrıca davalı borçlunun her ne kadar icra takibine konu borca itiraz etmiş olsa da ve kuruma böyle bir borcunun bulunmadığını ileri sürmüş ise de davalı 29.12.2020 tarihinde abonelik borçlarını 17.11.2020 tarih ve 7256 sayılı yapılandırma kanunu kapsamında 12 taksit Olarak yapılandırmış olduğunu, davalı yaptığı bu yapılandırmalarda ve imzaladığı taksitlendirme taahhütnamesinde söz konusu borçları kabul ettiğini ve bu borcu taksitler halinde ödeyeceğini, yapılandırmaya konu olan borçlara ilişkin dava ve icra takibi açmayacağını, açılmış olanlardan vazgeçeceğini,

vazgeçme halinde bu dava ve icranın masraflarını karşılayacağını, ayrıca borca esas su miktarına ve bedeline itiraz etmeyeceğini ve herhangi bir kanun yoluna başvurmayacağını beyan ve taahhüt etmiş olduğunu belirterek; davalı borçlunun MTS takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir.

Davaya konu ... MTS numaralı takibinin 1.043,75 TL asıl alacak ve 2.712,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.755,96 TL üzerinden başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın hükümden düşürülmesi için de eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı davalı ile aralarında abonelik sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalıya hizmet sunulduğunu ancak davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini iddia etmiş davalı ise davaya cevap vermemiş, takibe itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmuştur.

Davacı ile davalı arasında 29/12/2020 tarihinde ... nolu abonelikten kaynaklı borcun yapılandırılmasına ilişkin taksitlendirme taahhütnamesi imzalandığı, yine davalı tarafça ödeme taahhüdüne ilişkin davacıya hitaben dilekçeler ibraz edildiği anlaşılmakla taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğu ve davalının abonelik ilişkisi nedeniyle davacıya borçlu olduğu sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla bu aşamada ispat yükü davalı üzerinde olup, davalı abonelik sözleşmesinden kaynaklı borcu ödediğini ispat yükü altındadır. Ancak davalı tarafça ödeme belgesi ibraz edilmediği gibi bu yönde bir savunmada da bulunulmamıştır.

Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 25/01/2023 tarihli bilirkişi raporu ile, davalının KOSKİ kayıtlarında ... abone numarasıyla işlem gördüğü, bu numara kaydında davalının 3.755,96 TL asıl alacak ve 2.713,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.469,37 TL tutarında borçlu olarak gözüktüğü tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; taraflar arasında abonelik ilişkisinde kaynaklı ticari ilişki olduğu, davalının bu ticari ilişki kapsamında davacıya yapılandırma talebinde bulunduğu, devam eden süreçte ise herhangi bir ödeme yapılmadığının bilirkişi raporu ile de sabit olduğu, davacının davaya konu icra takibi nedeniyle 1.043,75 TL asıl alacak ve 2.712,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.755,96 TL tutarında alacaklı olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacının feri nitelikteki icra inkar tazminatı istemi yönünden yapılan değerlendirmede ise takibe itirazın haksız olması ve alacağın likit kabul edilmesi nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.