Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/575 K.2023/802

Av. .... Av. .... DAVALI :2- .... VEKİLİ :Av. ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/08/2022

KARAR TARİHİ : 29/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Davalılardan ...'nun sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı ... marka aracı ile 15.12.2021 günü sabah 07.30 sularında ....

Caddesinde seyir halinde iken; karşıdan karşıya geçmekte olan ve yaya konumundaki müvekkili ....'a çarparak ciddi şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin belinde ve kaburgasında kırıklar oluştuğunu, leğen kemiğinin tamamen kırıldığnı, sağ tarafta bacağın üst kısmında kalıcı göçük oluştuğunu, dört ay boyunca çelik korse taktığını, yine aynı sürede M boy çorap kullandığını, bu süreçte yataktan kalkamadığı için kendisine havalı yatak alındığını, müvekkilinin 7 ay süreyle yataktan çıkamadığını, halen de tam iyileşemediğini. eski hale dönmesinin mümkün olamayacağını,

vücut bütünlüğünde sürekli ve kalıcı arızalar olacağı doktorlar tarafından kendisine söylendiğini ve baş dönmesinin halen devam etmekte, ağır bişey kaldıramadığını, kazaya sebep olan davalı sürücünün asli kusurluğu olduğun ileri sürerek müvekkilimin mağduriyetlerinin giderilmesi için 1.000,TLsı havalı yatak ve -7- aylık evde tedavi ve hasta bakım giderleri için, 1.000,TLsı istirahatli sayıldığı aynı dönemde ödenmeyen ... primleri için 8.000,TLsı da vücut bütünlüğünden efor kaybı,

iş ve güçten kalma tazminatı olmak üzere şimdilik 10.000,TLsı maddi tazminat ile bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırap ile geçirdiği travma ve kalıcı hasarın kendisinde yarattığı üzüntü nedeniyle 100.000,TLsı manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın sigorta genel şartları gereğince zamanında başvuru yapmadığını, hasar başvurusu sırasında kusur maluliyet raporu sunmadığını bildirip açılan davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili 29.11.2023 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini bildirmiş ve ibraname-feragatname başlıklı belge sunmuştur.

Davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu feragatle davadan el çekildiği davalı sigorta şirketi vekilince de vekalet ücreti talebinin olmadığı görülmüştür.

HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı