Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/579 K.2023/1003

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın sürücü ... idaresindeyken 30.09.2019 tarihinde ... Belediyesine ait ... plakalı iş makinesi operatörü ...' ın Nuryurt Caddesine dönüş yaparken çarpması nedeniyle meydana gelen kazada Kayseri 10.ACM. ... kararıyla kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracının kazada pert olduğu, ... plakalı aracın ...

Sigorta A.Ş. ne 100000008324252 nolu ZMMS, poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonucu ... plakalı aracın ağır hasarı sebebiyle perte ayrılarak rayiç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, perte ayrılması mümkün değilse aracın tamiri için gerekli masraf ve değer kaybının için şimdilik 1.000,00 TL. maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsiler tahsili ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve edilmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından, ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 52931370 numarası ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, dava açılmadan önce müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunulmadığı ve dosya açılmadığı, hasar bedelinin tespit edilmesi gerektiğini, aracın perte ayrılması için kaza tarihindeki tamir masrafının rayiç değerin %50 sini aşması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru nispetinde poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu belirtilerek davanın reddi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Belediyesinin cevap dilekçesinden özetle; dava konusu kazanın oluşmasına davacının sebep olduğunu, kavşağa girdiği halde hızını azaltmadığını, belediyeye ait iş makinesinin sigortalı olup sigorta şirketinin asıl sorumlu taraf olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...' ın cevap dilekçesinden özetle; dava konusu kazanın oluşmasına davacının sebep olduğunu, kavşağa girdiği halde hızını azaltmadığını, kazanın oluşmasında ne kendisinin ne de belediyenin bir kusuru olmadığını, olayla ilgili görgü tanığı olduğunu, dinlenilmesini talep ettiklerini, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kayseri 10. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, tramer kayıtları, başvuru belgesi ve ödeme evrakları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile davaya konu trafik kazasının kimin kusuruyla meydana geldiği, kusur oranlarının ne olduğu, hasar bedeli ve değer kaybı hususlarında rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 20/03/2023 havale tarihli raporda özetle; ... plakalı araç sürücü ...'ın K.T.K. nın 67. maddesinde belirtilen “araç manevralarını düzenleyen” kuralları.

K.T.K. nın 53. maddesinde belirtilen “sola dönüş kurallarını” ve K.T.K. nın 84/A-06 kod nolu " doğrultu değiştirme manevralarımı yanlış yapma " kuralımı ihlal ettiği ve %50 (Yüzdeyeelli) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in.

K.T.K. nın 84/A-05 kod nolu "Geçme yasağı olan yerlerde geçme” kuralını ihlal ettiği ve %50 (Yüzdeyeelli) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın 30.09.2019 tarihli kazadaki hasarına ilişkin — iskontosuz onarım harcamasının 41.789,64 TL olduğu, kaza tarihinde ikinci el değeri 30.000,00 TL. civarında olan aracın pert edilmesinin uygun olduğu, hurda (sovtaj) değerinin 12.000,00 TL. — olarak tespit edildiği, bu duruma göre toplam hasar bedelinin — 18.000,00 TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde.

30/09/2019 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin makina/trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora göre, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait aracı kullanan ... ile davalı sürücü Sancar Uçar'ın % 50 kusurlu oldukları, kaza sonrası davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle aracın pert total işlemine tabi tutulduğu ve davacının 18.000 TL zararının oluştuğu, davalı iş makinası sürücüsünün kusur oranına göre ise 9.000 TL zararın davalılardan talep edebileceği, 2918 sayılı KTK'nın 99/I. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2.b. maddesi uyarınca,

rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigorta şirketinin tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup bu sürenin sonunda ödememe halinde sigorta şirketinin temerrüde düşeceği,davacı vekili tarafından başvurunun 18/02/2021 tarihli dilekçeyle yapıldığı,sigorta şirketi tarafından ise başvuru dilekçesinin şirkete ulaştığı tarihin mahkememize bildirilmediği gözetilerek 18/02/2021 tarihi itibariyle başvurunun yapıldığı kabul edilerek 8 iş günü sonrası olan 03/03/2021 tarihinde sigorta şirketinin temerrüde düşeceği anlaşıldığından, davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip Hakim