Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/622 K.2023/600

Av. ... - ....

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVA

Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/10/2018

KARAR TARİHİ : 28/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Har. Elk. Plan. San. Ve Tic. Ltd.

Şti arasında 04/10/2017 tarihinde davacı kooperatife ait ...'nın yapılmasına ilişkin yüklenici sözleşmesi kapsamında kooperatif ile davalı arasında 10/10/2017'de şantiye şefliği sözleşmesi imzalandığını, davalının Kooperatif başkanlığı adına şantiye şefliği, kontrollük ve danışmanlık hizmetini gereği gibi yerine getirmediğini, inşaatın gerçekleşme seviyesi hususunda mevcuttan fazla seviye gösterilmesine engel olmamakla fazla ödeme yapılmasına sebep olduğunu, hatalı/kusurlu imalat yapılmasına seyirci kaldığını, hatalı imalat için hakediş düzenlediğini,

sonucunda yükleniciye fazla ödeme yapılarak kooperatifin zarara uğratıldığı belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL’nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kontrollerinden sonra ortaya çıkan veya çıkabilecek hatalardan sorumlu tutulamayacağını ve somut olayda da kontrol anında hiçbir eksik ya da hatalı imalatı tespit etmediğini, davacı yanın iddialarının yersiz olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, şantiye şefliği sözleşmesinden kaynaklanan, davalı tarafından inşaatın gerçekleşme seviyesinin mevcuttan fazla gösterildiğinden bahisle davacı iş sahibi tarafından dava dışı yüklenici ... İnş. Har. Elk. Plan San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye yapılan fazla ödeme nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkememizin .... (önceki ...) Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacıların aynı olduğu, davalının yüklenici ... İnş. Har. Elk. Plan San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, davanın, eldeki davaya konu inşaatın gerçekleşme seviyesinin mevcuttan fazla gösterildiğinden davalı yüklenici ... İnş. Har. Elk. Plan San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye yapılan fazla ödemenin iadesi, inşaatın gecikmesi sebebiyle uğranılan zararların tazmini, feshin onanması istemlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 166. maddesi uyarınca davaların aynı veya birbirine benzer sebepten doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.

Mevcut hukuki durum karşısında aynı sebepten doğan her iki dava hakkında verilecek hüküm birbirini etkileyecek mahiyette olup davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu sabittir (Benzer şekilde: ... Dairesi’nin 05/07/2012 tarih ve ... sayılı ilamı). Bu bağlamda delillerin birlikte değerlendirilmesinin HMK’nın 30. maddesi uyarınca usul ekonomisine de uygun düşeceği sonuç ve kanaatine varıldığından HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca mahkememizde açılan davanın daha önce açılmış olan yine mahkememizin .... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸