Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/640 K.2023/241

T.C. ...13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/640 Esas - 2023/241 T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/640 Esas

KARAR NO : 2023/241

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/09/2022

KARAR TARİHİ : 05/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14.05.2022 tarihinde ... model ...... (...) marka ... plaka sayılı aracını yıkanıp temizlenmesi amacıyla ... adresindeki ... isimli iş yerine götürdüğünü, iş yeri tarafından kendisine aracının temizlenmesinin yaklaşık iki saat kadar süreceğinin söylenmesi üzerine araç anahtarını teslim edip aracını temizlenene kadar iş yerine yakın olan evine gittiğini, daha sonrasında ise iş yeri kendisini aramış ve işe yeni aldıkları ...isimli şahıs tarafından aracının kaçırıldığını söylediğini, bunun üzerine müvekkil şikayette bulunduğunu,

sonrasında müvekkiline ait araç ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bahse konu trafik kazasında müvekkile ait araç zarar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, hasarda oluşan hasarlar nedeniyle aracın değer kaybına uğradığını, aracının hasarlı olarak gerçekleştirildiğini, ancak satışını gerçekleştirdiği fiyat, aracının söz konusu kaza sebebiyle oluşan hasarlar dolayısıyla piyasa değerinin çok altında olduğunu, bu bağlamda dava konusu olay ve gerçekleşen kaza müvekkilinin kasko teminat kapsamında olduğundan müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı ve zararlardan ...Sigorta Şirketi sorumlu olduğunu,

bu nedenle oluşan değer kaybının kaza tarihi itibariyle işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile ...Sigorta A.Ş. fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilini tahsiline karar verilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 sayılı HMK madde 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) müvekkiline ait ...

Model ...... (...) marka, ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için 100,00 TL maddi tazminat tutarının kaza tarihi itibariyle işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davacı şirket tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ilgili mevzuat gereği zamanaşımına uğramış olduğunu, dava değeri tespit edilebilecek nitelikte olduğunu, belirsiz alacak talebi ile açılan davada harç ikmali gerektiğini, davacı sigortalının değer kaybı talebi her halükarda poliçe teminatı dışında olduğunu, değer kaybı talebi için trafik sigortasına başvurulması gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle talep edilen edilebilecek zarar bedelleri kara araçları kasko poliçesi genel şartları ve poliçedeki emniyeti suistimal klozu uyarınca teminat dışında olduğunu, faiz oranına dair talep hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla,

herhangi bir ödemenin söz konusu olması halinde dahi faizin yasal faiz oranı üzerinden hesap edilmesi gerekeceği aşikar olduğunu, tüm bu açıklamalar ışığında dava konusu edilen talebin her halükarda müvekkil şirket poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığı değerlendirilerek, iş bu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini belirterek dava konusu edilen değer kaybı talebinin her halükarda müvekkil şirket poliçe teminatı dışında olduğu değerlendirilerek, iş bu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle değer kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkindir.

Davacı vekili, davacıya ait ... plakalı ...

Model ...... marka aracın 14.5.2022 günü yıkanıp temizlenmesi için 2 saatliğine ... isimli işyerine bıraktığını, daha sonra kendisini arayarak işe yeni aldıkları ...isimli şahsın aracı kaçırdığını bildirdiklerini, bilahare aracın kaza sonucu hasar görmüş olarak bulunduğunu, değer kaybı olduğunu, davalıya Genişletilmiş kasko Sigortası kapsamında başvuruda bulunulduğunu ancak hasar ve değer kaybının karşılanmadığını, aracın lüks araç sınıfında olup hasarlı olması nedeni ile çok düşük bedelden satılmak zorunda kalındığını ileri sürerek değer kaybı bedelinin tahsili için eldeki davayı açmıştır.

Davalı vekili; dava konusu araç için ... Poliçesi düzenlendiğini, zamanaşımının dolduğunu, belirsiz alacak davası açılamayacağını, değer kaybı için önce ... ye başvurulmasının gerektiğini, kazayı yapan oto yıkama elemanının 1.82 promil alkollü ve ehliyetsiz olması nedeniyle poliçedeki Emniyeti suiistimal Klozu uyarınca teminat dışı kaldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Araç tramer kayıtları, poliçe ve hasar dosyası, celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Gelen trafik kaydından aracın hususi olduğu, davacının ticari sicilde kaydının olmayıp Tacir vasfının bulunmadığı, davalı ile arada sigora ilişkisinin olduğu, ticari ve mesleki sıfatla hareket etmediği , tüketici sıfatına haiz olduğu gözetilerek görevli mahkemenin Tüketici mahkemesi olması nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ....