İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/667 K.2023/917

Av. .... Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ....

Esas2022/667Karar2023/917Tarih28 Aralık 2023Okuma7 dk · 1.312 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/667
Karar No
2023/917
Karar tarihi
28 Aralık 2023
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/685 Esas - 2023/737
Esas no
2022/685 Esas
Karar no
2023/737
Hakim
....
Katip
....
Davacı
....
Vekilleri
Av. ....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.312 kelime·7 dk okuma·9 bölüm

Av. .... Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI

2- ... - ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/10/2022

KARAR TARİHİ : 08/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 31/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin .... Otoyolunun işletilmesi, bakım ve onarım işini üstlendiğini, ....11.2020 tarihinde ... plakalı aracın Otoyol üzerinde seyir halinde iken .... no.lu gişe önüne geldiğini, gişede geçiş ücretinin... hesabından

tahsil edilememesi nedeniyle gişe bariyeri kapalı konumda iken araç sürücüsünün

bilgilendirme fişi almak istemesi ve gişenin hemen yanında bulunan butona basmak istemesi

sırasında el frenini çekmeden şoför mahallini terk ettiği, aracın geriye doğru kayıp, araç

kapısının sol tarafta bulunan gişe kabinine çarptığını ve takıldığını, kabine takılan kapıyı

kurtarmak için aracı ileri almak isteyen sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybedip sağ

taraftaki gişe kabinine çarptığını, sürücünün yetkililerin gelmesini beklemeden olay mahallini

terk ettiğini, bu nedenle maddi hasarlı trafik tutanağının tek taraflı düzenlendiğini, araç

sürücüsü ve ruhsat bilgilerinin temin edilemediğini, Otoyolu kullanan araç sürücülerinin uyması gereken kuralların 2918 sayılı Karayolları Trafik

Kanunu (KTK) ile ilgili mevzuatta belirlendiğini, Karayolları Trafik Yönetmeliği’ nin 117.

Maddesi, KTK’ nın 52. Maddesinde bu hususların açıklandığını, bu kapsamda yükümlülüklerini

yerine getirmeden trafiği tehlikeye düşürecek şekilde otoyolda seyreden araçların

gerçekleştirdiği kazalarda sürücünün sorumluluğunun esas olduğunu, bu yüzden söz konusu

olayda sürücünün %100 kusurlu olduğunu, olay sonrası ... çıkış ... no.lu gişe kabininin kullanılamaz hale geldiğini, davacı şirket tarafından bakım onarım sözleşmeleri gereği hasarların onarımlarının uzman firmalara yaptırıldığını, bu konuda tek yetkili uzmanın ... A.Ş. olduğunu, yapılan kontrol neticesinde KDV hariç verilen fiyat teklifleri doğrultusunda gişe kabininin değiştirildiğini, davacı şirketin teklifte bildirilen USD bazlı birim fiyatın kazanın meydana

geldiği tarihteki USD kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilmesi neticesinde ... A.Ş.’ye

29.335,43 TL ödendiğini, maddi hasar bedeline KDV’nin de dahil olduğunu,

... plakalı aracın sigortacısı davalıya söz konusu zararın tazmini için yazılar

gönderildiğini ancak yanıt alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 29.335,43 TL hasar bedelinin

kaza tarihi olan ....11.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıl ... şirketi ile araç sürücüsü ...'dan

müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde yazılan hususları kabul etmediklerini, dava dilekçesine göre; ....11.2020 tarihinde ... plakalı araç seyir halinde iken ... sevk ve idaresinde iken, davacıya ait gişeye çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, dava dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, bu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın

herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın davalı şirket tarafından

... no.lu zorunlu mali mesuliyet ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul

anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece müvekkil şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat

getirilmesi halinde teminat limiti ile müvekkilinin sorumluluğunun bulunduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, KTK' nın 109/1-a maddesinde "Motorlu araç

kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve

tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden

başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." Hükmünün bulunduğunu ve söz konusu madde

hükmü uyarınca, dava konusu olayın gerçekleşme tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı

süresi dolmuş olduğunu, yetkili mahkemenin HMK md.6 gereğince .... Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın ibraz ettiği delillerin ve özellikle kaza tespit tutanağının müvekkiline tebliğ

edilmediğini, bahsi geçen kazaya ilişkin olarak davacı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir

başvuru yapılmadığını ve dava şartı olan zorunlu başvuru şartı yerine getirilmediğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacının talep etmiş olduğu maddi hasar ve değer kaybı tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiğini, sigortalı aracın

poliçe başlangıç tarihinin 01.06.2015 tarihinden sonra olduğu için yapılacak hesaplamada

ZMMS Genel Şartları'ndaki kriterlerin esas alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.,

Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının işlettiği otoyolda davalılardan ...'ın sevk ve yönetimindeki diğer davalı ... şirketi tarafından sigortalanmış ... plaka sayılı aracın gişe kabinine çarpması nedeniyle meydana gelen zararın tazmini isteminden ibarettir.

Davada ... şirketi taraf gösterilmesi nedeniyle mahkememiz yetkili olduğundan davalı tarafın yetki itirazının reddi gerekmiş ve yargılamaya devam olunmuştur.

Davaya konu poliçenin incelenmesinde; ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk ... Poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde 01/05/2020-01/05/2021 devresi için davalı ... şirketinde sigortalı bulunduğu, poliçenin araç başına 41.000,00-TL teminat limitli olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu nedeniyle bilirkişilerden rapor alınması yoluna gidilmiştir.

25/08/2023 tarihli Elektrik Mühendisi ... ve Sigortacı Bilirkişisi ...'dan aldırılan bilirkişi raporunda özetle" Mahkemenin verdiği görev uyarınca, dava dosyası muhteviyatının incelenmesi, tespit ve

değerlendirmeler sonucunda, nihai takdir ve hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye

ait olmak üzere;

Dava konusu gişe hasarının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün

kusurlu olduğu, başkaca kusurlu bulunmadığı, dava konusu hasarın davalı şirketçe tanzim edilen ... poliçesi kapsamında olduğu, dosya kapsamında hasara ilişkin yer alan belgelerle yapılan hesaplama sonucunda; imzasız

ve tarihsiz şekilde tablo olarak “ .... Otoyolu Ücret Toplama Sistemleri 2020 yılı fiyat teklifi” başlıklı tabloda .... stok numaralı KABİN GİŞE SAĞ ÇIKIŞ

.... hasarına ilişkin ... stok kodu ile verilen fiyat teklifi 3.449,00 USD olarak kayıtlı olan teklifin 31.12.2020 tarihine kadar geçerli olduğu bildirilmiş olup, dava konusu bu bedelin TL dönüşümünde; teklif üzerinde kur yer almadığından TL dönüşümünde hasar tarihi ve onarım tarihindeki ... döviz alış kuru kullanılmış, KDV tevkifatı da uygulanarak iki şekilde hesaplanmış olduğunu,

a. Hasar Tarihi: ....11.2020 tarihindeki ... döviz kuru esas alındığında;

Hasar Tarihi: ....112020

... USD Alış Kuru=7 ,7892 TL

Hasar Bedeli= 3.449 UD TL Karşılığı = 3.449 x7,7892 = 26.864,95 TL

KDV = 26.864,95 x 0,18 4.835,69 TL KDV Tevkifatı (5/10)= 2.17,85 TL

KDV Dahil Toplam= 26.864,95 +2.417,85 = 29.282,80 TL olarak hesaplandığı,

b. Onarım Tarihi: 05.12.2020 tarihindeki ... döviz kuru esas alındığında;

Onarım Tarihi: 05.12.2020 ... USD Alış Kuru= 7,8373 TL Hasar Bedeli= 3.449 USD

TL Karşılığı = 3.449 x 7,8373 27.030,85 TL KDV = 27.030,85 x 0,18 = 4.865,55 TL

KDV Tevkifatı (5/10)= 2.432,78 TL

KDV Dahil Toplam= 27.030,85 +2.432,78 = 29.463,62 TL olarak hesaplandığı," rapor edilmiştir.

Somut olaya gelindiğinde; davacının sorumlu olduğu .... gişe önünde meydana gelen trafik kazası nedeniyle otoyolun ... nolu gişe kabininde 29.282,80-TL zarar meydana geldiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporlarından anlaşılacağı üzere; davalıya ait araç sürücüsünün %100 kusuru ile meydana gelen olayda gişe kabininin hasar gördüğü, kabinin değiştirildiği, parasının ...'a ödendiği, 7/24 çalışan bir gişedeki cihazın onarımının uygun olmayacağı tamamen değişiminin yerinde olduğu, oluşan hasar bedelinden hem davalı araç sürücüsü hem de davalı ... şirketinin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE

29.282,80 TL hasar bedelinin davalı ... bakımından kaza tarihi olan 30/11/2020 tarihinden itibaren, davalı ... şirketi bakımından 22/1/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Kabul edilen 29.282,80 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.932,00 TL karar ve ilam harcından 585,72 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 1.346,28 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin 1.544,40 TL'sinin davalılardan, 15,60 TL'sinin davacıdan alınarak alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 80,70TL başvuru harcı, 585,72 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 677,92 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının karşıladığı 515,00 TL tebligat gideri, 5,25 TL yazışma gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.560,00 TL arabuluculuk ücreti, 63,50 TL diğer giderler olmak üzere toplam 5.143,75 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 4.959,18 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 184,57 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 29.282,80 TL üzerinden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 105,26 TL üzerinden takdir edilen 105,26 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının talep halinde yatırana iadesine,

-Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 08/11/2023

Katip .... · e-imzalı Hakim .... · e.imzalı

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/667, K. 2023/917, 28 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 17/10/2022
  6. Karar Tarihi : 08/11/2023
  7. Gerekçeli Kararın
  8. Yazıldığı Tarih : 31/11/2023
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/667
Karar No
2023/917
Tarih
28 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/668 K.2023/978
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/669 K.2023/1135
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/670 K.2023/1011
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/670 K.2023/937
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/671 K.2023/890
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/671 K.2023/1094

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.