Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/751 K.2023/403

Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/11/2020

KARAR TARİHİ : 06/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesinin davacı şirket tarafın yürütüldüğünü, davalıya ait ..., ... plakalı araçlar ile 01/02/2018 - 10/03/2018 Tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 sayılı kanun gereğince 15 günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini, davaya konu ihlalli geçişler nedeniyle ücretlerin anılan sürede ödenmediğinin tespit edildiğini,

davacı tarafından davalı aleyhine ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve gecikme cezasının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, dava öncesinde arabuluculuğa başvurulduğunu, borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafça usul ve yasaya uygun hukuken geçerli bir icra takibi başlatılmadığını, geçersiz icra takibine ilişkin itirazın iptalinin istenilemeyeceği, yetkili icra dairesinde bir icra takibinin başlatılmadığını, ... ... olduğunu, yetkili mahkemelerinin ... mahkemeleri bulunduğunu, bu nedenlerle davanın usulden reddi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davalı şirketin tüm ödemelerini düzenli ve nizami bir biçimde yaptığını, hiçbir zaman ihlalli geçiş yapmadığını, bugüne dek farklı ödeme araçları ile her zaman usul ve yasaya uygun olarak ödemelerini yaptığını,

davalının hesap bakiyelerinin yeterli olmasına rağmen davacı tarafından işlemlerin gerçekleştirilememiş olmasından davacını sorumlu olduğunu, ihlalli geçiş olarak tanımladığı geçişlerden sonra araç sahiplerine herhangi bir uyarıcı mesaj, mail vs bilgilendirici bildirimde bulunmadığını, icra takibine konu faiz oranlarını kabul etmediklerini, davalının temerrüte düşmediğini, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalının sahibi olduğu ... ve ... plakalı araçlarla gerekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle cezalı geçiş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, davaya dayanak ... sayılı takip dosyası celp edilmiş, ihalli geçiş yapıldığı iddia olunan ... ve ... plakalı araçlara dair trafik tescil bilgileri, ... kayıtları getirtilmiştir.

Dosya kapsamının incelenmesinde; ... ve ... plakalı araçların ihlalli geçiş yapıldığı belirtilen tarihlerde davalıya ait olduğunun çekişmesiz bulunduğu, davalıya ait ... ve ... plakalı araçlar ile 01/02/2018 ve 10/03/2018 tarihlerinde birden fazla kez ihlalli geçiş yapıldığının anlaşıldığı, otoyol bedeli olan toplam 718,76 TL'nin davacıya ödenmediği ve ödendiğine dair davalı tarafından delil sunulmadığı, celp olunan ... kayıtlarından da ödemenin varlığının tespit edilmediği, 6001 sayılı yasanın 30/5.

Maddesi gereğince "...

4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir..." hükmü gereğince toplamda 2.875,04 TL'nin de davacı tarafından talep edilebileceği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile davalının ... esas sayılı takibe itirazının 3.593,80 TL asıl alacak bakımından iptaline,

takibin bu miktar üzerinden aynı koşullarda devamına, alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 718,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek son tahlilde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

06/06/2023 Katip .... · ¸ Hakim .... · ¸