Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/754 K.2022/780

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2022/754 Esas

KARAR NO : 2022/780

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/11/2022

KARAR TARİHİ : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafın Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine konu borcun tamamına dair icra müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı kurumun yatırım programında bulunan alan ''... ... Tribün Modernizasyonu Yapım İşi'' ihalesi 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu Kapsamında 2017/624638 ihale kayıt numarası ile ...

İnşaat Ticaret ve Turizm Limited Şirketi ile 13.03.2018 tarihinde imzalanan sözleşme ile ihale edildiğini, ... ... Tribün Modernizasyonu Yapım İşi sözleşmesine göre iş bitim tarihi 26.07.2019 olup.

15.10.2019 tarih ve 2019/28 sayılı olur ile 379 gün, 10.08.2020 sayılı ve E.788622 sayılı olur ile 80 gün, 01.10.2020 tarih ve E.916739 sayılı olur ile 170 ve 21.04.2021 tarih ve E- 40565795-020-402801 sayılı olur ile 120 gün süre uzatımı verilerek yeni iş bitim tarihi 13.08.2021 olarak belirlendiğini, söz konusu işimizde şu an itibari ile harcanan tutar 10.160.821,61 TL ve gerçekleşme oranı %56,22 olduğunu, ... ... Tribün Modernizasyonu Yapım İşi’nin yüklenicisi ...

İnşaat Ticaret ve Turizm Limited Şirketi'nin müşavir firmanın uyarıları ve idarenin ihtarnamesine rağmen inşaat sahasında herhangi bir çalışma yapmadığını, işin iş programına göre tamamlanmış olması gerekirken halen gerçekleşmenin %56,22 olduğunu, işin süresinde tamamlanmamış olması sebebiyle 4735 Sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu'nun 20. maddesi, sözleşmenin 26. maddesi ve Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47. maddesi hükümleri doğrultusunda 19.08.2021 tarihli ve 851203 sayılı Genel Müdürlük Makam Oluru ile feshedildiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına,

asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında alacağın tahsiline yönelik başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali talebine ilişkindir.

TTK 4. Maddesinde her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin birinci fıkrasının b,c,d,e ve f bendlerinde belirtilen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava olarak sayılmış olup somut uyuşmazlığın TTK 4. maddesinde sayılan ticari davalardan olmadığı gibi davacı Gençlik ve Spor Bakanlığının tacir vasfının bulunmadığı anlaşılmakla görev kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında mahkemece re'sen nazara alınması gerektiğinden Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanında bulunan iş bu dava yönünden

TTK 4-5/3 ve HMK 2 maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliğine dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tensiben aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 16.11.2022